我國(guó)商業(yè)秘密司法保護存在的(d& ≠↓e)問(wèn)題及思考

內(nèi)容摘要(yào)：本文(wén)旨在結合我國(guó)保護商業(yè)秘密的(de)立法狀ε•況和(hé)司法審判實踐存在的(de)問(wèn)題進行(xí‍₹∑×ng)分(fēn)析探討(tǎo),提出完善我國(guó)商​∞業(yè)秘密司法審判的(de)建議(yì)和(hé)≥γΩ₩措施,提高(gāo)我國(guó)商業(yè)秘密↑±'<司法保護的(de)水(shuǐ)平。

關鍵詞：商業(yè)秘密  級别管轄  鑒定結♦↓§論 責任主體(tǐ)

商業(yè)秘密是(shì)指不(bù)為(wèi)公衆所知(zhī)悉，能(<♣​₩néng)為(wèi)權利人(rén)帶來(l↕≈≠✔ái)經濟利益，具有(yǒu)實用(yòng)性>"并經權利人(rén)采取保密措施的(de)技(jì)術(shù≥§☆)信息和(hé)經營信息。商業(yè)秘密作¥©≥(zuò)為(wèi)一(yī)種有(yφ♠ǒu)價值的(de)商業(yè)财産，随著(zhe)科(k¶←∑₩ē)學技(jì)術(shù)的(de)發展和(hé)國(guó)際經濟÷÷ 競争的(de)加劇(jù)，日(rì)益引起人(ré™♠n)們的(de)關注和(hé)重視(shì)。近δ☆≠"(jìn)年(nián)來(lái)，侵犯商業(yè)秘密&γ的(de)案件(jiàn)急驟上(shàng)升，尤其是(shì)因人(r↔✔γén)才流動引發的(de)侵犯商業(yè)秘密的(de©γ>←)案件(jiàn)呈現(xiàn)逐年(nián)增多(duō)的(≥↑‍de)趨勢。由于我國(guó)尚無專門(mén)的(de)商業(yè)秘密法，'☆對(duì)商業(yè)秘密的(de)保護規定僅存在于一(yī)£₽些(xiē)單行(xíng)的(de)法律、法規和(hé)司法解釋中，商業‍₩£✔(yè)秘密的(de)立法比較分(fēn)散、條款比較粗糙且相(xiàng)互¶Ωα★間(jiān)漏洞較多(duō)，導緻近(jγ©£ ìn)年(nián)來(lái)審理(lǐ)商業(y€≈è)秘密案件(jiàn)難度越來(lái)越大‍ (dà)，司法實踐中出現(xiàn)的(d>'§e)新情況、新問(wèn)題層出不(bù)窮。

一(yī)、我國(guó)商業(yè)秘密法♥&律保護的(de)相(xiàng)關規定。

（一(yī)）關于商業(yè)秘密的(de)定義、構成要(Ω>φ∞yào)件(jiàn)及責任承擔。

1、1993年(nián)頒布實施的(de)《反不(bù)正當競争法》第•‍$♥十條規定，“經營者不(bù)得(de)采取下(xià)列手段侵λ‍'犯商業(yè)秘密：（一(yī)）以盜竊、利誘、脅迫或者"™¶其他(tā)不(bù)正當手段獲取權利人(rén)的(de)商業(yè)β'β秘密；（二）披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yònφγγ&g)以前項手段獲取的(de)權利人(rén)的(de)商業(yè)秘密；（三×>≈）違反約定或者違反權利人(rén)有(yǒu)關保守商業(yè)秘密的(de₩≥<)要(yào)求，披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)"≤使用(yòng)其所掌握的(de)商業(yè)秘密。第三人(rén)φ ∑÷明(míng)知(zhī)或者應知(zh∏"ī)前款所列違法行(xíng)為(wèi)，獲取、使用(y≠>òng)或者披露他(tā)人(rén)的(de)商業(yè)秘密，視(sh€∞∑♥ì)為(wèi)侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的(de)商業(yè¥ ∏÷)秘密，是(shì)指不(bù)為(wèi)∏§<公衆所知(zhī)悉、能(néng)為(wèi)權利人(r∞♥♥én)帶來(lái)經濟利益、具有(yǒu)實用(yòng)性并經權利人(r¶‍♥én)采取保密措施的(de)技(jì)術(shù)信息和(hé₹∏₹×)經營信息”。第二條規定，“本法所稱的(de)經營者，∏↕ 是(shì)指從(cóng)事(shì)商品經營營利性服務的Ωφ(de)法人(rén)、其他(tā)經濟組織和(hé)個(gè)→®¥人(rén)”。

2、1997年(nián)修訂實施的(de)《刑法》第二百一(yī)>♦÷十九條規定，“有(yǒu)下(xià)列侵犯商業(yè)秘密行(xíng)為★<(wèi)之一(yī)，給商業(yè)秘密的(de)權利人(rén‌♦')造成重大(dà)損失的(de)，處三年↓ &β(nián)以下(xià)有(yǒu)期徒刑×λ或者拘役，并處或者單處罰金(jīn)；造成特别嚴重後果的(de)，處三年(n↕§¥ián)以上(shàng)七年(nián)以下(xi"☆à)有(yǒu)期徒刑，并處罰金(jīn)：（一(yī)）以盜×¥∏★竊、利誘、脅迫或者其他(tā)不(bù)正當手段獲取權利人(→∑rén)的(de)商業(yè)秘密的(d ®λσe)；（二）披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使₽©↑ 用(yòng)以前項手段獲取的(de)權利人(rén)的(de)商業 "(yè)秘密的(de)；（三）違反約定或者違反權利人(rén)有(yǒu)☆∑關保守商業(yè)秘密的(de)要(yào)求，披露、使用(yòn¥₹₩g)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng→'‌)其所掌握的(de)商業(yè)秘密的(de)。明(mín≤×₽g)知(zhī)或者應知(zhī)前款所列行(xíng)為(wèi)，獲取、使÷★€↕用(yòng)或者披露他(tā)人(rén)的(de)♣‌¥商業(yè)秘密的(de)，以侵犯商業(yè©≥&)秘密論。本條所稱商業(yè)秘密，是(shì)指>✔₩不(bù)為(wèi)公衆所知(zhī)悉，能(néng)α∑ >為(wèi)權利人(rén)帶來(lái)經濟利益，具有(yǒu)實用(y← òng)性并經權利人(rén)采取保密措施的(de)技(jì)術(s∏‌hù)信息和(hé)經營信息。本條所稱權利人(rén)€←✘，是(shì)指商業(yè)秘密的(de)所有(yǒ₹'>©u)人(rén)和(hé)經商業(yè)秘密≥‍ 所有(yǒu)人(rén)許可(kě)的(de)商業(yè)秘密使用(yòng∑<÷)人(rén)”。

3、1999年(nián)10月(yuè)1日(rì)施行(xíng)'↑≈的(de)《合同法》第四十三條規定，“當事(shì)人(ré"→φn)在訂立合同過程中知(zhī)悉的(de)商業(yè)秘密，無論合同是(•∏♠σshì)否成立，不(bù)得(de)洩露或者不₽®λ(bù)正當地(dì)使用(yòng)。洩露或者不(bù)正當地(§≥¥dì)使用(yòng)該商業(yè)秘密給對(duì)方造成損失的(de​​β)，應當承擔損害賠償責任”。

4、1995年(nián)1月(yuè)1日(rì)施行(xíng)的(↕♦≤de)《勞動法》第一(yī)百零二條規定，“勞動者÷&<₽違反本法規定的(de)條件(jiàn)解除勞動合同α£或者違反勞動合同中約定的(de)保密事(shì)項，對(duì)用¶$(yòng)人(rén)單位造成經濟損失的(de)，應當依法承擔賠償責任”。

5、1992年(nián)7月(yuè)14日(rì)最高(gā>©✔o)人(rén)民(mín)法院《關于适用(yòng)〈中華人(rén)民(¶↔mín)共和(hé)國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法〉若幹問(wèn£®$♥)題的(de)意見(jiàn)》第154條規定，“民(mín)事♠‌★ε(shì)訴訟法第六十六條、第一(yī)百二十條所指的(de)商業(yè)秘δ 密，主要(yào)是(shì)指技(jì)術(sσ♥§®hù)秘密、商業(yè)情報(bào)及信息γ♠÷÷等，如(rú)生(shēng)産工(gōng)藝、配方、貿易聯←§系、購(gòu)銷渠道(dào)等當事(shì)人(rén)不(< "§bù)願公開(kāi)的(de)工(gōng)商業(yè)秘密”。

6、2007年(nián)2月(yuè)1日(rì)施行(xíng)λ€✔₩的(de)最高(gāo)人(rén)民(mín) ‌Ω↔法院《關于審理(lǐ)不(bù)正當競争 ≥民(mín)事(shì)案件(jiàn)應用(yòng)法律若幹問(wèn₽₹£≈)題的(de)解釋》第九條、第十條對(duì)σα《反不(bù)正當競争法》第十條第三款的(de)“不(bù)為(wèi§')公衆所知(zhī)悉”、“能(néng)為(wèi)權利人"♣(rén)帶來(lái)經濟利益、具有(y¥λǒu)實用(yòng)性”、“保密措施”進行(x≤‍ íng)了(le)規定。  ÷∞Ω×;

7、2008年(nián)1月(yuè)1日(↑δ∏rì)施行(xíng)的(de)《勞動合同法》第÷≤¶二十三條規定“用(yòng)人(rén)單位與勞動者可(kě)以≥•在勞動合同中約定保守用(yòng)人(rén)單位的(de)商業(yè←© ♠)秘密和(hé)與知(zhī)識産權相(xià±✔ng)關的(de)保密事(shì)項”。

（二）關于商業(yè)秘密民(mín)事(♦∏shì)侵權行(xíng)為(wèi)與侵犯商業(y★αè)秘密罪的(de)界限規定。

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院、最高(gāo)人(rén)民(m∞$£Ωín)檢察院《關于辦理(lǐ)侵犯知(zhī)識産權刑事(shì)案‍'☆×件(jiàn)具體(tǐ)應用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(₩"de)解釋》第七條規定，“實施刑法第二百一(yī)十九條規定的(de)行(↔≈'xíng)為(wèi)之一(yī)，給商業ε★(yè)秘密的(de)權利人(rén)造成損失數(shù)∞✔¶<額在五十萬元以上(shàng)的(de)，屬于“給商業(yè)秘密的↑​φ(de)權利人(rén)造成重大(dà)損失β¥”，應當以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年(niáπ£n)以下(xià)有(yǒu)期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金(jīn)。給¥ ←商業(yè)秘密的(de)權利人(rén)造成損失數(shù↔  )額在二百五十萬元以上(shàng)的(de)，屬于刑法第二百一(yī)σλ₽✔十九條規定的(de)“造成特别嚴重後果”，應當以侵犯商業(yè)秘密罪判處三♦®年(nián)以上(shàng)七年(ni'®án)以下(xià)有(yǒu)期徒刑，并處罰金(jīn)”。、

（三）關于商業(yè)秘密案件(jiàn)法院級别管轄的(de∏δ€​)規定。

1、刑事(shì)案件(jiàn):1997年(nσ≠§↕ián)生(shēng)效實施的(de)《刑事(shì)訴訟法》第十九條規定“↕¥≠基層人(rén)民(mín)法院管轄第一(yī₽&€✔)審普通(tōng)刑事(shì)案件(jiàn)，但(dàn)是(sh'‌↕ì)依照(zhào)本法由上(shàng)級人(ré¥ ÷>n)民(mín)法院管轄的(de)除外(wài)”。

2、民(mín)事(shì)案件(jiàn)：最高(gāo)人(rén)民★♠<∑(mín)法院《關于審理(lǐ)不(bù)☆γ  正當競争民(mín)事(shì)案件(jiàn)應用(yòng)法βα✘律若幹問(wèn)題的(de)解釋》第十八條規定，∞←α“反不(bù)正當競争法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的(de)不(b•≠∏×ù)正當競争民(mín)事(shì)第一(★ yī)審案件(jiàn)，一(yī)般由中級人(rén)民(mín)法院管轄λ₽∏ 。各高(gāo)級人(rén)民(mín)法院根據本轄區(qū)的(de♠₹♣®)實際情況，經最高(gāo)人(rén)民(m↑ ←>ín)法院批準，可(kě)以确定若幹基層人(rén)民(m®≠& ín)法院受理(lǐ)不(bù)正當競争δ≥民(mín)事(shì)第一(yī)審案件(jiàn)，已經批準可(kě)以審✔εσ理(lǐ)知(zhī)識産權民(mín)☆↓事(shì)案件(jiàn)的(de)基層人(ré↓×n)民(mín)法院，可(kě)以繼續受理(lǐ)。
    （四）關于商業(yè)秘密案件(jiàn)啓動鑒σα‌φ定程序的(de)規定。

1、刑事(shì)案件(jiàn)：《刑事(shì)訴訟法》第一(yī)百↕☆一(yī)十九條規定，“為(wèi)了(leβ∏₽)查明(míng)案情，需要(yào)解決案件(jiàn)中某‍✘$些(xiē)專門(mén)性問(wèn)題的(de)時(sh‍ í)候，應當指派、聘請(qǐng)有(yǒu)專門(mén)知←$★π(zhī)識的(de)人(rén)進行(xíng)鑒定”，第✔π÷一(yī)百二十一(yī)條規定，“偵查機(j×↕ī)關應當将用(yòng)作(zuò)證據的(de)鑒定結論告知σ©✘✘(zhī)犯罪嫌疑人(rén)、被害人(rén)。如(rú)果犯罪嫌疑人("✔rén)、被害人(rén)提出申請(qǐng)，可(kě)以補¶→充鑒定或者重新鑒定”。最高(gāo)人(rén)民(∑≥≤βmín)法院關于執行(xíng)《中華人(r∞§✘₩én)民(mín)共和(hé)國(guó)刑事(shì)訴訟☆™ 法》若幹問(wèn)題的(de)解釋第五十九條規定← ，“對(duì)鑒定結論有(yǒu)疑問(wèn)的(de)©₩$β，人(rén)民(mín)法院可(kě)以指派或者聘請(qǐ±¥↓ng)有(yǒu)專門(mén)知(zhī)識的(de∑©✘↓)人(rén)或者鑒定機(jī)構，對(duì)案件(jiàn)中的(∑★ ↕de)某些(xiē)專門(mén)性問(wèn₹$​)題進行(xíng)補充鑒定或者重新鑒定”。

2、民(mín)事(shì)案件(jiàn)：《民(mín)事(©∑shì)訴訟法》第七十六條　當事(shì)人(rén)<÷§ 可(kě)以就(jiù)查明(míng) ®λ事(shì)實的(de)專門(mén)性問(wè≈♦n)題向人(rén)民(mín)法院申請(qǐng)鑒定。當事(shì)∏≠人(rén)申請(qǐng)鑒定的(de)，由雙方當¥$事(shì)人(rén)協商确定具備資格的(de)鑒定人(rén)；協商不(b✘☆₩​ù)成的(de)，由人(rén)民(mín)法院指定。 當事('∞σ↑shì)人(rén)未申請(qǐng)鑒定，人(rén)民(mín)法院₽≈對(duì)專門(mén)性問(wèn)題認為(wèi)需要(♥β®★yào)鑒定的(de)，應當委托具備資格的(de)鑒定人(rén)進行(xín✔€±g)鑒定。 最高(gāo)人(rén)民(mín)法院《民(mín)λλ事(shì)訴訟證據的(de)若幹規定》第二十五條規定,“當±>事(shì)人(rén)申請(qǐng)鑒定,應當在舉證期限內‍←(nèi)提出”，第二十六條規定，“當事(shì)人‌β↔(rén)申請(qǐng)鑒定經人(rén)民(•δπ'mín)法院同意後，由雙方當事(shì)人(rén)協商确定有(yǒu)鑒定>↑ 資格的(de)鑒定機(jī)構、鑒定人(r±"'σén)員(yuán)，協商不(bù)成的(de)，由人(rén)民(mín‍ε‍→)法院指定”。

二、我國(guó)商業(yè)秘密司法審​$™↓判存在的(de)問(wèn)題

（一(yī)）刑事(shì)審判級别管轄錯(cuò)位。

鑒于知(zhī)識産權案件(jiàn)的(de​&)專業(yè)性和(hé)複雜(zá)性，我★♥✘ 國(guó)專利、商标、著作(zuò)權、植物(wù)新品 ♣↓種等知(zhī)識産權一(yī)審民(mín)事(shì)案件(jiàn≤≤)，一(yī)般均由中級以上(shàng)的(de)人(rén)民(±★☆mín)法院管轄，具體(tǐ)由專門(mén)的γ♣σ←(de)知(zhī)識産權庭審理(lǐ)，審理(lǐ)商業≤₹✘(yè)秘密民(mín)事(shì)案件(jiàn)的(de)法>☆官都(dōu)是(shì)知(zhī)識産權λ₹∏λ方面的(de)專業(yè)法官,審理(lǐ)期限'•較一(yī)般普通(tōng)民(mín)事(shì)案→§件(jiàn)長(cháng),但(dàn)知(zhī)δ₩識産權一(yī)審刑事(shì)案件(jiàn)一(¥♠♠§yī)般均由基層人(rén)民(mín)法院受理(©✔φ"lǐ),審理(lǐ)商業(yè)秘密刑事•∏£(shì)案件(jiàn)的(de)法官卻并非是(shì)知(zhī>$™&)識産權方面的(de)專業(yè)法官，而商業(yè)秘密刑事(sε₹≈hì)案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)期限卻比商業(yè)秘密民(®™mín)事(shì)案件(jiàn)的(deσ‍)審理(lǐ)期限短(duǎn)得(de)多(duō)。中級以<↑上(shàng)的(de)人(rén)民(↕£‌<mín)法院知(zhī)識産權專業(yè)法官★<ε↓需要(yào)較長(cháng)時(shí)間(jiān)才' δα能(néng)審結的(de)商業(yè)秘密案件(ελjiàn)，卻要(yào)求基層人(rén)民(mín)法院刑庭的(de)δβ☆λ非知(zhī)識産權專業(yè)法官在較短(duǎn)的(de)時(sh&¶β™í)間(jiān)內(nèi)就(jiù)審結，其審判結果準确性與客觀公正性×↑¥受到(dào)質疑。

（二）刑事(shì)案件(jiàn)鑒定程序啓動存在缺陷。

商業(yè)秘密民(mín)事(shì)案件(jiàn)的(deπ≠×)當事(shì)人(rén)有(yǒu)自(zì)行(xíng)¶→≤委托鑒定的(de)權利，商業(yè)秘密刑事(shì)案件(jiàn)的(Ω✔$♥de)偵查機(jī)關和(hé)審判機(jī)關均有(yǒu)委托鑒定的∏©£(de)權力，但(dàn)對(duì)于犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén<→)或者被害人(rén)沒有(yǒu)自(zì)行(xíng)委托鑒定的(deε→δ)權利，隻是(shì)規定偵查機(jī)關告↓∞¶知(zhī)犯罪嫌疑人(rén)、被害人(ré£‌n)鑒定結論後，可(kě)以申請(qǐng↑ ₹)重新鑒定或者補充鑒定。另外(wài)，偵查Ω 機(jī)關委托鑒定的(de)程序中，鑒定人(rén)員(yuá←<εn)見(jiàn)不(bù)到(dào)犯罪嫌疑人(rén)↔∏的(de)抗辯理(lǐ)由或舉證材料，導緻鑒定過程僅僅依據被害人(ré≤ ↓≥n)單方的(de)主張及相(xiàng)關材料進行(xíng)，特别是(s∞ $hì)判定技(jì)術(shù)信息及經營信息是(shì)否為(wè★≠i)公知(zhī)信息，是(shì)否具有(yǒu)∏γβ秘密性，是(shì)否相(xiàng)同或相(xiàng)似，必£'™™須有(yǒu)對(duì)方的(de)抗辯證®∑據，才能(néng)正确作(zuò)出對(d≠←uì)比，否則，鑒定結論可(kě)能(néng)失λΩΩ去(qù)客觀公正性，這(zhè)也(yě♦∑♦)是(shì)目前知(zhī)識産權刑事(shì)案件(jià≥∑®n)特别是(shì)商業(yè)秘密案件(jiàn)中委托鑒定所普♣≈遍存在的(de)問(wèn)題。 

（三）刑事(shì)案件(jiàn)與民(mín)事(shì)案件(jiàn)≈±™≥審理(lǐ)程序及結果相(xiàng)沖突。

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院《關于執行(xíng)&♥§lt;中華人(rén)民(mín)共和(≈→hé)國(guó)刑事(shì)訴訟法>若幹問(wèn)題的(de)解釋→γ↓》第八十九條規定，附帶民(mín)事(shì)訴訟應當€£≥在刑事(shì)案件(jiàn)立案以後第一(yī)審判決宣告∑>₽之前提起。有(yǒu)權提起附帶民(mín)事(sπ≤hì)訴訟的(de)人(rén)在第一(yī)審判決宣告以前沒有<£γ(yǒu)提起的(de)，不(bù)得(de)再提起↔α←Ω附帶民(mín)事(shì)訴訟。但(dàn)可(kě)以在<♣判決生(shēng)效後另行(xíng)提起民↔ (mín)事(shì)訴訟。

 實踐中，由于侵犯商業(yè)秘密的(de)取證很(h≥™✘ěn)困難，原告往往感覺到(dào)，在民(mín)事(shφ↑✔βì)訴訟中，被告即使确實侵犯其商業(yè)秘密卻苦于沒有(yǒu)證據證明(mα✔íng)而敗訴，但(dàn)被告的(de)人(r¶✘₽♥én)身(shēn)自(zì)由受到(dào)限制(zhì)時(sγ≈♥‍hí)大(dà)多(duō)會(huì)自(zì)認事(shì★ ∏)實，因此原告越來(lái)越多(duō)地(dì)傾向于通(tōng)過公☆‌✔✘安機(jī)關的(de)偵查，甚至通(tōng)過刑事(s£φhì)訴訟實現(xiàn)其取證的(de✔✔¥∏)目的(de)，然後，再通(tōng)過一(y ♦λπī)個(gè)侵犯商業(yè)秘密的(de)民(mín)事(shì)訴訟獲₩λ→★得(de)賠償。而商業(yè)秘密刑事(shì)案 γ↑件(jiàn)應首先确定是(shì)否構成商​λ業(yè)秘密，以及是(shì)否構成侵權的(de)問(wèn"α)題，刑事(shì)案件(jiàn)法官并非是(shì)知(zhī)§↑識産權方面的(de)專業(yè)法官，且現(↑↑α₽xiàn)行(xíng)商業(yè)秘密刑事(shì)案件(jiàn)級别 π®'管轄存在問(wèn)題，其審理(lǐ)結果的(de)正确性在程序設計(jì)上©​∞♠(shàng)得(de)不(bù)到(dào)有(yǒu)效保證，而刑事(sh‌•δì)案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)結果即成為(wèi)民(míλ∏n)事(shì)案件(jiàn)審理(lǐ)的(de)依‌'據。實踐中也(yě)出現(xiàn)過在先刑事(shì)判決認定構成侵‌‌☆♥犯商業(yè)秘密犯罪，而在後民(mín)事(sh♣₹>ì)侵權案件(jiàn)中認定不(bù)是(shì)商♣•業(yè)秘密而不(bù)認定侵權的(de)現(xiàn)象。

（四）承擔民(mín)事(shì)責任主體(tǐ)範圍及救濟程序不λ¶(bù)同。

根據我國(guó)《反不(bù)正當競争法€☆®》、《合同法》等規定，侵犯商業(yè)秘密的(de)民(mín)事(sh★φ×ì)責任主體(tǐ)僅限于經營者以及合同的(de)當事(shìγ£¥↕)人(rén)，經營者是(shì)指從(cóng)事(shì)‌‍商品經營營利性服務的(de)法人(rén)、其他(tā ​)經濟組織和(hé)個(gè)人(rén)，然而該法對(duì)公司、φ★♦企業(yè)內(nèi)部職員(yuán)侵犯商業(yè)秘密的(de)問(¥§wèn)題卻無規定，上(shàng)述問(wèn)題 ♣£π則在《勞動法》、《勞動合同法》中規定，現(x↓™♠≠iàn)實生(shēng)活中最多(duō)的(de)，即←φ®因職員(yuán)“跳(tiào)槽”造成≈✔侵犯商業(yè)秘密的(de)糾紛，需先經過勞動仲裁。$'

（五）民(mín)事(shì)訴訟程序對(d&↓★☆uì)商業(yè)秘密保護缺乏規定。

商業(yè)秘密作(zuò)為(wèi)一(yī₽↔¶γ)種無形财産被侵犯，而導緻權利人(rén)受損害¶∞γ引起糾紛時(shí)，應遵循怎樣的(de)訴訟程序，現(xiàn)行(xíε€ng)立法僅僅就(jiù)是(shì)否不(bù)公開(kāi)審理(l'✔ǐ)問(wèn)題由民(mín)事(shì)訴訟法作(zuò)出了(leΩ​)規定，針對(duì)此類案件(jiàn)的(de)特殊性，并無程序上(sh✔✔ àng)的(de)特别依據，如(rú)當事("γshì)人(rén)在法庭上(shàng)的(d‍↓¶e)舉證方式；訴訟中如(rú)何防止商業(yè)秘密的(de)滅失或損失；訴₹φβ€訟參與人(rén)如(rú)何保密證據等問(wèn)§<$題均沒有(yǒu)法律規定。

三、完善我國(guó)商業(yè)秘密司法保護的(de)建議(yì)

（一(yī)）制(zhì)定我國(guó)的(de)《商業(yè)秘密<©•法》。

統一(yī)商業(yè)秘密的(de)概念，明(míng)确♦‌Ω界定商業(yè)秘密的(de)構成條件(>≈jiàn)，其中最重要(yào)的(de→≠↕↕)是(shì)明(míng)确商業(yè)秘密的(d≈♦£e)屬性，具體(tǐ)界定商業(yè)秘密的(de)調整範圍$≤φ∑。

（二）出台商業(yè)秘密法刑事(shì)審判司法÷α®解釋。 

審理(lǐ)侵犯商業(yè)秘密民(mín)事(shì)案件(jiàn)時(↕♠shí)，應當特别注意同一(yī)事(shì)實是(sφ≠‌hì)否經過其他(tā)法律程序的(de)處理(lǐ)或者正在其他(tā×₩σ)法律程序的(de)處理(lǐ)過程中。對(÷ duì)于前者，應首先考慮民(mín)事(shì)訴訟程序啓πφ動的(de)前提是(shì)否存在，如(rú)果同一(yī)行(≠×xíng)為(wèi)已經刑事(shì)附帶民(m♣↕<ín)事(shì)訴訟處理(lǐ)過了(le)，則民™∞∏(mín)事(shì)訴訟程序應當終結（通(tōng)過裁定駁回起訴的(de)<♥§方式實現(xiàn)），其次應采信在先程序認定的(de)事(shì)實；對®↕(duì)于後者，應當考慮民(mín)事(γ​™shì)訴訟程序是(shì)否應當中止。
      &nbs&↕p; （三）長(cháng)遠(yuǎn)來(lái)看(kàn÷☆ )，我國(guó)應當建立統一(yī)審理(lǐ←π$)知(zhī)識産權案件(jiàn)的(de)上(shàng)訴法院。将知(zhī)識産權民(mín)事(shì)、行(∞•xíng)政和(hé)刑事(shì)案件(∑♣jiàn)統一(yī)至一(yī)個(gè)法院審理(lǐ)，隻有(yǒu)≈÷₩這(zhè)樣才能(néng)最終解決當¥φλ前侵犯商業(yè)秘密犯罪案件(jiàn)在審理(lǐ)中存在的(d∑×e)諸多(duō)分(fēn)歧。在目前法院體(tǐ)制(×★zhì)不(bù)變的(de)情況下(xi☆£→$à)，應當由最高(gāo)人(rén)民(mín)法院¶≠、最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院、公安部、國(guó)π®←"家(jiā)工(gōng)商行(xíng)政管理(lǐ)總局等有(yǒ♦""u)關部門(mén)協商統一(yī)制(zhì)定具體(tǐ)的(de)關于✘↕σ"侵犯商業(yè)秘密犯罪的(de)認定标準和(σπhé)處罰原則，以便各部門(mén)在處理(lǐ)此類案件•'φ>(jiàn)時(shí)有(yǒu)法可(kě)依，并随時(s ©hí)發現(xiàn)問(wèn)題，進行(xí"↑✘♦ng)監督，以逐步規範此類案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)≈↕♦。