淺析實際施工(gōng)人(rén)的(de)認定γ✔φ和(hé)司法解釋對(duì)其主張權利•↓的(de)影(yǐng)響

內(nèi)容摘要(yào)：每一(yī)個(gè)建設工(¶£©‌gōng)程相(xiàng)關的(de)公司都(dōu)無法避免的✔±→(de)涉訴，其中易産生(shēng)糾紛的(de)案件(jiàn) ←λ就(jiù)是(shì)建設工(gōng)程施工(gō ₽"₽ng)合同糾紛，而如(rú)此多(duō ε)的(de)建設工(gōng)程施工(gō✔$↕<ng)合同糾紛中所涉及的(de)就(jiù)是(shì)農(nóng)民(míδ <•n)工(gōng)的(de)權利保護。我國(guó)曆經十四年(niánπ©&₽)的(de)實踐與探索有(yǒu)了(le)長(chánδ₩↑g)足發展，但(dàn)仍存在很(hěn)多(<₩duō)有(yǒu)争議(yì)的(de)方面，其中就(jiù)有(y®↕ǒu)實際施工(gōng)人(rén)認定的$ (de)問(wèn)題，但(dàn)是(shì)全國(guó)各地(dì)法院∞γ∏λ裁判不(bù)一(yī)，導緻實際施工(gōng)人(rén)如(r₽δ•ú)何認定成為(wèi)案件(jiàn)重要(yào)的(de)争議(yì)←♥焦點之一(yī)。同時(shí)，先後出台的(de)兩部∏λ&司法解釋也(yě)對(duì)實際施工(gōng)人(rén)主張↕ 權利有(yǒu)著(zhe)重要(yào)影(yǐng)響。

關鍵詞：實際施工(gōng)人(rén)  《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)建設工✘"≤(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件(jiàn)适用(yòng)$×↔φ法律問(wèn)題的(de)解釋（一(yī)）》  《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ®™•€)建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件(jiàn)适用(∞€yòng)法律問(wèn)題的(de)解釋（二）》 《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)合同法》 

随著(zhe)我國(guó)建築業(yè)的(de)♠←快(kuài)速發展，建築企業(yè)也(yě)面臨★Ω®₩著(zhe)一(yī)系列的(de)問(wèn)題，建設單位↓♣♠δ和(hé)施工(gōng)單位、非法轉包人(εσ £rén)、非法轉承包人(rén)和(hé)對(duì)應的(♦'☆de)承包人(rén)等等各個(gè)主體(tǐ)之間(γ  jiān)産生(shēng)諸多(duō)的(de)矛盾和(hé)糾紛，其§∑中最為(wèi)典型的(de)涉訴案件(jiàn)即涉及農(nóng)民(mβ"ín)工(gōng)利益的(de)索要(yào)工(εβ←gōng)程款或勞務費(fèi)問(wèn)題日(rìδ™π )益突出。農(nóng)名工(gōng)的(de)利™φ♠∑益引起我國(guó)各級政府的(de)高(gāo)度關注 ☆÷。曆經十四年(nián)的(de)實踐與探索我國(guó)先 $☆後作(zuò)出了(le)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)建設工(gōnφ'​g)程施工(gōng)合同糾紛案件(jiàn)适用(yòng)法律問↔←σ(wèn)題的(de)解釋（一(yī)）》（法釋[2004]14号）和(hé)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于∞≥審理(lǐ)建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件(jiàn)适δ₽ 用(yòng)法律問(wèn)題的(de±≤™)解釋（二）》（法釋[2018]20号）兩部司法解釋用(yòng)以解決或‌÷‍緩解因此引出的(de)系列問(wèn)題。

實際施工(gōng)人(rén)的(de)認定，目的(de)是(shì®"'→)為(wèi)了(le)和(hé)提供勞務作(δ≤&zuò)業(yè)的(de)建築工(gōng)人(rén)、勞務班組負責¶♥φ‌人(rén)進行(xíng)區(qū)分(fēn)，進而确定案由，明(mí&→ng)确訴訟請(qǐng)求主張權利。

一(yī)、實際施工(gōng)人(rén)的(de)認定

（一(yī)）實際施工(gōng)人(rén)的(de)概念來(lá↓∏ i)源

實際施工(gōng)人(rén)并非我國(guó)現(xiàn)™ 行(xíng)法律規定的(de)一(yī)種民(mín)事(±φ¥shì)主體(tǐ)，《合同法》《建築法》《✔​建設工(gōng)程質量管理(lǐ)條例》等法律法規均沒有(yǒu)“實際施工(gōng)人(rén)”的(de)規定。實際₩α®≥施工(gōng)人(rén)是(shì)應運而生‌​$(shēng)的(de)概念，其目的(de)是(shì÷$≈)要(yào)保護農(nóng)民(mín)工(gōng)利益。

随著(zhe)我國(guó)建築業(yè)的(de)蓬勃發展，÷☆進城(chéng)務工(gōng)人(rén)員(yuán)從(cóng)≈←₹₽傳統的(de)零售業(yè)和(hé)提供一(yī)般勞務>εδ大(dà)量向建築工(gōng)地(dì)遷 "•徙。但(dàn)是(shì)，伴随著(zhe)建築行(xíng)業(yè)的(↔> de)快(kuài)速發展，侵犯農(nóng)民(mín)工(gōng)☆¶&♣利益的(de)事(shì)件(jiàn)頻(pín)繁發生(•↓γπshēng)，農(nóng)民(mín)&✘©工(gōng)工(gōng)資得(de)不(bù)到(dào)保障，εΩ并且也(yě)沒有(yǒu)相(xiàng)關法律∑‌¶法規予以有(yǒu)效規制(zhì)。同時(shí$♦)，因為(wèi)提供勞務的(de)建築工₽β<(gōng)人(rén)數(shù)量極其龐大(dà)，群體(tǐ)事(×₹÷shì)件(jiàn)事(shì)由發生(shēng)，若直接賦予農(nónΩ®&‌g)民(mín)工(gōng)索要(yào)工(gōn>‍✔g)程款的(de)權利，那(nà)麽單個(gè)建設工(gōng)程涉‍¥∑及的(de)糾紛則會(huì)被無限放(fàng)大(Ωφαdà)，反而不(bù)利于其權利保護，更會(huì•∑‌)造成整個(gè)建築行(xíng)業(yè)的(de≥•)不(bù)穩定甚至是(shì)崩盤。

在此考慮的(de)前提下(xià)，2004年(nián)最高(gāo)人(rén)民(σ§₩mín)法院出台《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)建設λ→ <工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件✘§(jiàn)适用(yòng)法律問(wèn)題的(de≠ ∏)解釋（一(yī)）》首次從(cóng)提出“實際施工(gōng)人(rén)”的(de)概念，即該解釋第二十↕≥五條“因建設工(gōng)程質量發生(shēng)争議(yì)的(d"®✔♣e)，發包人(rén)可(kě)以以總承包人(r★÷ én)、分(fēn)包人(rén)和(hé)實λ✔"©際施工(gōng)人(rén)為(wèi> ₽)共同被告提起訴訟。”，将“實際施工(gōng)'α™>人(rén)”确定在非法轉包和(hé)違法分(fēn)包的(de)承包人™♣β✔(rén)範圍內(nèi)，同時(shí)對(duì)“合同相(xiàngβ≈)對(duì)性”作(zuò)出重大(dà)突破用(✘✘yòng)于保護農(nóng)民(mín)工(gōng)利益，即該解釋第二十六¶‍≥₽條“實際施工(gōng)人(rén)以轉包人(rén)、違法分(fē↔↓↕n)包人(rén)為(wèi)被告起訴的(de)，人(rén)民‌↔(mín)法院應當依法受理(lǐ)。實際施工•φ(gōng)人(rén)以發包人(rén)為(<€ wèi)被告主張權利的(de)，人(rén)民(mín)♠π法院可(kě)以追加轉包人(rén)或者違法分(fēᱶn)包人(rén)為(wèi)本案當事(shì)人(r∑λπén)。發包人(rén)隻在欠付工(gōng)€$ ÷程價款範圍內(nèi)對(duì)實際施工(gōn∏∑g)人(rén)承擔責任。”使得(de)實際施工(gō≠• ng)人(rén)可(kě)以将發包人(rén)、轉包人(rén)♣¥、違法分(fēn)包人(rén)列為(wèi)共同被告主張權利。

（二）實際施工(gōng)人(rén)如(rú)何認定

從(cóng)司法解釋一(yī)第二十五條、第二十六條和★§©(hé)司法解釋二第二十四條^[注1]各地(dì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院相(φ©€ xiàng)關文(wén)件(jiàn)^[參1]可(kě)以得(de)出實際施工(gōng)人(rén)的(de)特點用(πΩyòng)于認定：

1.實際施工(gōng)人(rén)是(shì)實際£₽δ履行(xíng)承包人(rén)義務的(d•÷'e)人(rén)，既可(kě)能(néng)是(shì)對Ω♣(duì)整個(gè)工(gōng)程進行(xíng)施工(gōng±•)的(de)人(rén)，也(yě)可(kě&↑↑)能(néng)是(shì)對(duì)部分(fēn)工(gōng)​​程進行(xíng)施工(gōng)的(de)人φ♣(rén)。因為(wèi)施工(gōng)人(♣≈♠rén)若沒有(yǒu)對(duì)建設工(₩♦±gōng)程進行(xíng)“實際”的(dΩ£e)施工(gōng)也(yě)就(jiù)談不(bù)上(shàng)“實​​✔際施工(gōng)人(rén)”這(zhè)一(yī)概↔¥念。

2.實際施工(gōng)人(rén)與發包人(rén)^[注2]沒有(yǒu)直接的(de)合同關系或者名義上(shàng)的(≈φde)合同關系。依據司法解釋的(de)表述“實際施工(gōng)人(rén)”是(s™€γhì)相(xiàng)對(duì)于非法轉包和(hé)違法轉包的(de)概π™♠念，若其直接與發包人(rén)簽訂《建設工(gōng)程施工(gōng'♠)合同》，那(nà)麽就(jiù)隻會(huì)表述為(wèi)£₽ε&“施工(gōng)人(rén)”不(bù)會(huì)表述為(wèi)“實際₩σ施工(gōng)人(rén)”。

3.實際施工(gōng)人(rén)是(shε"ì)無效建設工(gōng)程施工(gōng)合同中的(de★¶')承包人(rén)^[注3]，包括非法轉包、違法分(fēn)包和(hé)借用(yòng)資質的(§←de)單位或者個(gè)人(rén)、合夥。得(de)出該特點的(deγ≠£)原因也(yě)是(shì)因為(wèi)司法解釋中表述為(&©wèi)“實際施工(gōng)人(rén)以轉包人(rénβφ×σ)、違法分(fēn)包人(rén)為(wèi)被Ω←告起訴的(de)人(rén)民(mín)法院應當依法受理(lǐ)”即實際施γ↔∏✔工(gōng)人(rén)隻存在于非法轉包、違法分(fēn)包的(de)情況下☆ >¥(xià)，隻能(néng)是(shì)轉分(fē ±n)包承包人(rén)。

從(cóng)上(shàng)述特點中可(kě)以看(kàn)出，對(duì♠Ω&)于存在非法轉包或違法分(fēn)包情況下(xià)的(de)建設•↔•$工(gōng)程，沒有(yǒu)直接履行(xíng)或沒有(yǒ¶×u)實際履行(xíng)承包義務的(de)人(β®γrén)不(bù)能(néng)認定為(w≠∞‍'èi)實際施工(gōng)人(rén)，與發包人(rén)直接簽訂《建設工♠₽(gōng)程施工(gōng)合同》的(de)承包人(rén&$‌)不(bù)能(néng)認定為(wèi)實際施工(gōng)人(rénδ✔&γ)，合法的(de)建設工(gōng)程施工(gōng)合同α↔£γ中的(de)承包人(rén)也(yě)不(•δ×bù)能(néng)認定為(wèi)實際施工±&♦₹(gōng)人(rén)。并且該特點排除單純提供勞務的(de)π♣  農(nóng)民(mín)工(gōng)。

二、司法解釋對(duì)實際施工(gōng)人(rén)主張權利的✔Ω→(de)影(yǐng)響

（一(yī)）對(duì)比司法解釋一(yī)第二十六條和(hé)司法©♦∏♦解釋二第二十四條。

兩條相(xiàng)對(duì)比，均是(shì)對(duì)實際施工(g¥λ±δōng)人(rén)如(rú)何主張權利作(zuò)出的(de)明≤$(míng)确規定，都(dōu)可(kě)以以發包人(rén)、轉包人(rφ≥én)、違法分(fēn)包人(rén)列為(w λ ↔èi)被告追索工(gōng)程款。但(dàγ✔ ♦n)是(shì)，各地(dì)人(rén)民(mín)法院依照(zhào)司→&βφ法解釋作(zuò)出的(de)裁判不(b≈↓ù)一(yī)，出現(xiàn)了(le)“連帶責任” ^[注4]，而連帶責任隻存在于法定或者當事(shì)人(rén)約定，在•$♥沒有(yǒu)法定或者約定的(de)情況出現(xiàn)的(dβ←✘✘e)前提下(xià)判決承擔連帶責任沒有(yǒu$β★)法律依據，而是(shì)應當判決承擔直接支付∏×σ欠付工(gōng)程價款的(de)責任^[參2]。

司法解釋二第二十四條相(xiàng)對(duì)于司法解釋一(‍→yī)第二十六條多(duō)了(le)限₹• 制(zhì)條件(jiàn)，即“人(rén)民(mín)法院在查明(míπ±✘ng)發包人(rén)欠付轉包人(rén)或者違法分(fēn)包 ₹人(rén)建設工(gōng)程價款的(de)數(shù)額後”，本≤≈條表述不(bù)僅是(shì)要(yào)求對(duì)實體(tǐ∏ש)權利主張數(shù)額的(de)确定，而且還(hái)↔✔是(shì)要(yào)求對(duì)舉證β☆‌責任的(de)初步分(fēn)配，法院才根據案"≤β♣件(jiàn)具體(tǐ)情況查明(míng)欠付數(shù)•®額判決發包人(rén)在該數(shù)額內(nèi)承擔直接付款責任。♣ ←但(dàn)是(shì)，實際施工(gōng)人(r₽©∞∏én)往往沒有(yǒu)相(xiàng)關證'‍δ據證明(míng)前面層層發包、轉分(fēn) ÷包之間(jiān)的(de)欠付情況，最多(♥¥<≥duō)隻有(yǒu)相(xiàng)對(duì)應₩∞的(de)轉分(fēn)包人(rén)對(duì)其欠款情況的(de)證據。$÷↕這(zhè)就(jiù)會(huì)引發法院在适用(yòngφ"‌)該條文(wén)進行(xíng)查明(míng₹β>)欠付數(shù)額時(shí)，舉證責任如(rú ♣λ≠)何分(fēn)配成為(wèi)不(bù→©π)确定。

（二）司法解釋二第二十五條，新增主張權利的(de)途徑。

第二十五條 實際施工(gōng)人(rén)根據合♣±同法第七十三條^[注5]規定，以轉包人(rén)或者違法分(fēn)包人(rén)≈↑✔怠于向發包人(rén)行(xíng)使到(dào)期債權，對(duì)其造♦∞γ成損害為(wèi)由，提起代位權訴訟的(de)，δ→人(rén)民(mín)法院應予支持。

本條解釋是(shì)增加了(le)實際施 λα←工(gōng)人(rén)主張權利的(de)途徑，賦予實際施工φ&γ♦(gōng)人(rén)在符合合同法第七十三條之規定的(de)情況下γ‌♥(xià)，以自(zì)己的(de)名義代位₽↔行(xíng)使到(dào)期債權。但(dàn)是(shì)，該代位權行₹ Ω§(xíng)使的(de)關鍵問(wèn)題仍然是(shì)舉證問∏>σ(wèn)題，實際施工(gōng)人(rén)能(néng)夠獲取債務人(réφ÷n)的(de)到(dào)期債權的(de)線索非§>'常有(yǒu)限，往往是(shì)實際施$σ​工(gōng)人(rén)沒有(yǒu)★×≤≥能(néng)力獲取相(xiàng)關線索用(yòng)以主張代位權。不(b&↕↓★ù)過，仍應當看(kàn)到(dào)該代位權并不(bù)是(shì)隻限Ω>π定在“工(gōng)程款”這(zhè)一(yī)範圍內(nèi)，而是(s≥ε÷→hì)已經依據合同法擴大(dà)到(dào)了(le)其他(tā)應收到(dà₩♠↔ o)期債權，是(shì)對(duì)實際₩→×施工(gōng)人(rén)新增主張權利的(de)途徑。  ε

綜上(shàng)所述，實際施工(gōng)人(rén)的(de)εβ認定應當嚴格限制(zhì)在司法解釋的(de)範圍內(nèi)，不(bù☆β☆)得(de)随意擴大(dà)實際施工(gōng)人(rén)的(d©αe)适用(yòng)範圍，人(rén)民(mín)法院認定實際施工(gōn↓™₽>g)人(rén)身(shēn)份主體(tǐ)應當做(zuò)到(d₩↓↔₽ào)依法認定。法律的(de)頒布和(hé)司法解釋的(de)出台，需¶∑™→要(yào)複雜(zá)龐大(dà)的(de)調研、理(lǐ)論&β研究、以及社會(huì)對(duì)事(‍∞¥£shì)件(jiàn)的(de)反應，有(yǒu)其天然→≥★的(de)滞後性。筆(bǐ)者認為(wèi)正β☆☆是(shì)因為(wèi)滞後性才能(néng)促進相(xiàng)關法律←¶φ法規的(de)進步和(hé)完善，也(yě)正是(shì)因為(wèi)滞後性↑♥才造成了(le)相(xiàng)關法律法規還(há​¥i)不(bù)夠完善，法院審理(lǐ)相(x₩"iàng)關案件(jiàn)的(de)裁判也(yě)就(jiù)自(zì‌∑)然而然的(de)出現(xiàn)裁判不(bù)一λ©(yī)的(de)現(xiàn)象，但(dàn)也(yě×‌)正是(shì)這(zhè)種現(xiàα≥n)象出現(xiàn)在相(xiàng)對(d•₽∑ uì)複雜(zá)的(de)建設工(gōng)程領域內(nèi)，就(jiù)★£©£給與我們在此專業(yè)領域內(nèi)有(y₩Ωǒu)各種不(bù)同的(de)挑戰和(hé)機(jī)遇，讓我們在代★γ↑理(lǐ)建設工(gōng)程領域的(de)案件(j¶π"iàn)時(shí)充滿博弈的(de)樂(yuè)趣。

注    釋：

[1]2018年(nián)最高(gāo)人(rén)民(mín)法院出台™λ的(de)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院£δφ±關于審理(lǐ)建設工(gōng)程施工(g∏βπΩōng)合同糾紛案件(jiàn)适用(yòng)法律問(¶""wèn)題的(de)解釋（二）》第二十四條“實際施工(gōng)人(rén)以發包人(ré×∏©∏n)為(wèi)被告主張權利的(de)，人(rén)民(mín)法β¶$α院應當追加轉包人(rén)或者違法分(fēn)包ε₩π人(rén)為(wèi)本案第三人(rén)，在查明$✘₩(míng)發包人(rén)欠付轉包人(rén)或者違法分(fēn)包人∏'₩(rén)建設工(gōng)程價款的(de)數(sh¥★™ù)額後，判決發包人(rén)在欠付建設工(gōng)程價款範圍←∑₩≠內(nèi)對(duì)實際施工(gōng)人(rén)承擔責任。 $®”

[2]筆(bǐ)者直接表述的(de)“發包人(rén)”僅指建設單位，✘$₽其他(tā)中間(jiān)層層轉分(fēn)包筆(bǐ)者表述為(wèi)<'∑轉分(fēn)包人(rén)。

[3]筆(bǐ)者表述的(de)“承包人(rén)”僅指建設工(gōng)ε‍程施工(gōng)合同向對(duì)的(de)施工(gōng)單位，₹ β其它層層轉分(fēn)包筆(bǐ)者表述為(wèi)轉分(fēn)包承包人(r♠εén)。

[4] （2018）魯0883民(mín)初5728号。

[5]《合同法》 第七十三條因債務人(rén)怠于行(xíng)使其到(dào↕£)期債權，對(duì)債權人(rén)造☆'成損害的(de)，債權人(rén)可(kě)™↕以向人(rén)民(mín)法院請(qǐng)求以自(zì)己的(≤ de)名義代位行(xíng)使債務人(rén)的(de)債權，但$"(dàn)該債權專屬于債務人(rén)自(zì)身(shēn)的(§®de)除外(wài)。代位權的(de)行(x★> ♣íng)使範圍以債權人(rén)的(de)債權為(wèi)限。債權人(r₹×∏én)行(xíng)使代位權的(de)必要(yào)費(fèi)用(yφ'☆òng)，由債務人(rén)負擔。

參考文(wén)獻：

[1] 《四川省高(gāo)級人(rén)民(mín)法院關于審© •∞理(lǐ)建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件(jiàn)若幹疑難&α£問(wèn)題的(de)解答(dá)》12.“實際施工(gōng)人(rén)”的(de)範圍如(rú)何确定？《建工(gōng)¥​司法解釋》中的(de)“實際施工(gōng)人(rén)”是(shì)指轉包、違法分(fēn)包以及借用(yòng)資質的<♣(de)無效建設工(gōng)程施工(gōng)合同的(&π>≥de)承包人(rén)。建設工(gōng)程經數(shù)次轉包或分(fēn ±$↔)包的(de)，實際施工(gōng)人(rén)應當是(shì)✘±♣ 實際投入資金(jīn)、材料和(hé)勞力進行σ"(xíng)工(gōng)程施工(gōng)的(de)企業(yè✘Ω®)或個(gè)人(rén)。對(duì)于不(b&♥‍ù)屬于前述範圍的(de)當事(shì)人(rénβ♦)依據《建工(gōng)司法解釋》第二十六條第二款規定以發包人(rén→γ)為(wèi)被告主張欠付工(gōng)程款的(de)，應當不(bù)Ω$±予受理(lǐ)，已經受理(lǐ)的(de)，應當裁定駁∞±回起訴。建築工(gōng)人(rén)追索欠付工(gōng)資或勞務報(b€₩¥ào)酬的(de)，按照(zhào)勞動關系或≈↔雇傭關系妥善處理(lǐ)。

《河(hé)北(běi)省高(gāo)級人(rén)±♥>民(mín)法院建設工(gōng)程施工₹♦★∞(gōng)合同案件(jiàn)審理(lǐ)指南(nán)》規定：“29．實際施工(gōng)人(rén)與名義上(shàng)的(de)承"€≠包人(rén)相(xiàng)對(duì)，一(yī)般是( ↓shì)指非法轉包合同、違法分(fēn)包合同、借用(yòng)≤÷資質（挂靠）簽訂合同的(de)承包人(rénα')。具有(yǒu)下(xià)列情形可(kě)認定為(wèi)實際施工(g≠≈ōng)人(rén):存在實際施工(gōng)行(xíng)為(wèi)，包ε€♦÷括在施工(gōng)過程中購(gòu)買材料、支付工(gōng)人(rén)π₹工(gōng)資、支付水(shuǐ)電(diàn)費(fèi)等行(xí&±♠₩ng)為(wèi):參與建設工(gōng≤↑α↔)程承包合同的(de)簽訂與履行(xíng)過程:存在投資或收款行(xín÷∑☆g)為(wèi)。具有(yǒu)下(xià)列情形的(de)，不★<∞₹(bù)能(néng)認定為(wèi)實際施工(gōng×‌♦≠)人(rén):屬于施工(gōng)企業('φyè)的(de)內(nèi)部職工(gōng):∞÷與非法轉包人(rén)、違法分(fēn)包人(rén)無施工(gō$>ng)合同關系的(de)農(nóng)民(φλ​mín)工(gōng)、建築工(gōng)人Ω±∞(rén)或者施工(gōng)隊、班組成員(yuán★£‌)。上(shàng)述人(rén)員(yuán)不(bù)能(≥≠©néng)直接向發包人(rén)主張權利×₽，隻能(néng)依據勞動關系或勞務關系向實際施工(gōng)人↓•☆®(rén)（承包人(rén)）主張權利。建設工(¥✔☆gōng)程經數(shù)次轉包的(de)↑→€，實際施工(gōng)人(rén)為(wèi)最終的(de)承包人(rén)"≥。”

2011年(nián)山(shān)東(dōng)省高(gāo)院會(huì★♣✔¶)議(yì)紀要(yào)，最高(gāo)人(rén)民(mín)&π法院《關于審理(lǐ)建設工(gōng)•±÷程施工(gōng)合同糾紛案件(jiàn)适用($€✘§yòng)法律問(wèn)題的(de)解 "♣釋》第26條規定的(de)實際施工(gōng)人(rén)，是(shì)指工 ★(gōng)程轉包合同的(de)轉承包人(rén≥>✘π)、違法分(fēn)包合同的(de)承包人(rén 'δ§)、借用(yòng)資質(資質挂靠)的(de)承包人(rén)。司法實務中<®應當嚴格實際施工(gōng)人(rén)的(de)認定标準Ω↕，不(bù)得(de)随意擴大(dà)實際施工 ♦±★(gōng)人(rén)的(de)适用(yòng)範圍。★★ 實際施工(gōng)人(rén)可(kě)以是(shì)法人©∑(rén)、其他(tā)組織、個(gè)人(™∞↔☆rén)合夥，也(yě)可(kě)以是(shì)自(zì)然人(rén)(俗稱​§“包工(gōng)頭”)，但(dàn)從€ (cóng)事(shì)建築業(yè)勞務作(zuò)業(yè)的(de)農(β$≈nóng)民(mín)工(gōng)不(bù)屬于實際施工(gōngβ≥→)人(rén)。

[2] 2011年(nián)山(shān)東(dφ ōng)省高(gāo)院會(huì)議(yì∞✘ €)紀要(yào)，依據最高(gāo)人(rén)民(mín)法院 ↓♠φ《關于審理(lǐ)建設工(gōng)程施工(gōng)合'×♣₽同糾紛案件(jiàn)适用(yòng)法律問(wèn)題的(≤₹de)解釋》第26條的(de)規定，實際施工(gōng)人(rén)起≈∏​訴發包人(rén)請(qǐng)求支付欠付工(gōnδ±★✘g)程價款的(de)，發包人(rén)在欠付工(gōng€γ¶')程價款的(de)範圍內(nèi)對(duì≠φε↕)實際施工(gōng)人(rén)承擔直接支付€•欠付工(gōng)程價款的(de)責任，發包$<←£人(rén)與轉包人(rén)或者違法分(fēn)包人(rΩφ"én)承擔支付工(gōng)程價款的(de)連帶責任沒有(yǒu)法律依據。€★≤