車(chē)險保險合同相(xiàng)關問(wèn)題之彙總
內(nèi)容摘要(yào)：交通(tōng)事(shì)故傷者不(bù)僅遭受了(le)身(sσ¥•hēn)體(tǐ)的(de)傷害，為(wèi)了(le)獲得(de)賠償還(δhái)要(yào)經曆漫長(cháng)的(de)訴訟過程。★σ本案主要(yào)從(cóng)車(chē)輛λ™÷(liàng)保險合同的(de)免責條款出發，界δ₽λ♦定保險人(rén)的(de)提示告知(zhī)義務，闡述了(le)與之相(xi✔ àng)關的(de)、與投保人(rén)利益密≥®∞切相(xiàng)關的(de)“駕照(zhào)”過期問(wèn)題，主挂約定不(bù)符問(wèn↓★)題等，更好(hǎo)的(de)保護投保人(rén)、保險人(π>rén)的(de)雙重利益，間(jiān)接的φ✔λ®(de)保護了(le)傷者的(de)利益。
關鍵詞：提示 管理(lǐ)性 免責
正文(wén)：我國(guó)汽車(chē)保有(yǒu)量在逐年(ni₹φ>♣án)增加，車(chē)險的(de)銷售量也(yě)随之增加★↓，國(guó)家(jiā)安全監管總局、交通(tōng)運輸部發布的(≠εde)《道(dào)路(lù)交通(tōng)運輸安全發展報(∞↓↑bào)告（2017）》稱2016年(nián)中國(guó)共接®÷報(bào)道(dào)路(lù)交通(t<Ωōng)事(shì)故864.3萬起，據不(bù€←÷♠)完全統計(jì)2017年(nián)全國(guó)"≈起訴到(dào)法院的(de)機(jī)動車(ch♣ē)交通(tōng)事(shì)故責任糾紛←$判決案件(jiàn)達568306件(jiàn)，其Ω✔✘中，多(duō)發于山(shān)東(dōn✘ ∞g)省、江蘇省、河(hé)南(nán)省，交通(tōn✔≠ ↔g)事(shì)故傷者将獲得(de)賠償的(de)希望幾乎全部寄托↔&φ在了(le)保險公司身(shēn)上(shàng≈§)，保險公司拒賠将會(huì)對(duì)傷者以及投保₽₹ "人(rén)産生(shēng)巨大(dà)的(de)影(yǐng)響。
一(yī)、 保險公司免責條款的(de)提示告知(zhī)義務之界定
（一(yī)）提示告知(zhī)義務的(de)概念
提示告知(zhī)義務指對(duì)于保險合同中免除保險人(rén)責任的(d© →e)條款，保險人(rén)在訂立合同時(shí)應當在投保單、π♦↔∞保險單或者其他(tā)保險憑證上(shàng)作(zuòβ←₩←)出足以引起投保人(rén)注意的(de)提示，并對(duì)該條款的(de≈£)內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人(rén)作δλ$(zuò)出明(míng)确說(shuō)明(míng)。$ ≤•此處的(de)明(míng)确說(shuō) 明(míng)，就(jiù)是(shì)我們通(tōng)常所"±說(shuō)的(de)告知(zhī)義務， σ∏是(shì)指保險人(rén)在與投保人(rén)簽訂保險合同之時(shí)αεφ×，對(duì)于保險合同中所約定的(de)免責條款，除了(le)在保險單上("¥shàng)提示投保人(rén)注意外(₩®wài)，還(hái)應當對(duì)有(yǒu)關免責條款的(de)概念ε¶₹、內(nèi)容及其法律後果等，以書(shū)面或者÷$σ¥口頭形式向投保人(rén)或其代理(lǐ)人(rén)作(zuò)出解釋，₹☆₽≥以使投保人(rén)明(míng)了(le)該×δ"≠條款的(de)真實含義和(hé)法律後果。
（二）提示告知(zhī)義務的(de)法律後果
保險人(rén)未作(zuò)提示或者明(míng)确說(shuō)♦★ 明(míng)的(de)，該免責條款不(bù)産生(shēng)效力。司法$ ♣×實踐中，往往以投保人(rén)聲明(míng)是(shì)否簽署、↑™是(shì)否有(yǒu)保單回執來(lái)作<©'(zuò)為(wèi)判斷保險人(rén)是(shì)否盡了(l§☆÷•e)告知(zhī)的(de)義務。“投保人(rén)聲明(míng)”系保險公司預先拟定的(de)，是(sφ&&hì)适用(yòng)于所有(yǒu)投保人(rén)或被保險÷δ∑<人(rén)的(de)條款，投保人(rén)對(duì)聲明(©∞•míng)的(de)簽署可(kě)以證明(míng)保險人(rén)對(duì✔♠ €)免責條款已向投保人(rén)盡到(dào)了(le)告知(×↔≠zhī)義務。
（三）告知(zhī)義務的(de)免除情形
根據最高(gāo)人(rén)民(mín)法院《關于适用(yòng)<中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)保險法>若幹"€♠♣問(wèn)題的(de)解釋（二）》第十條的(de)規×'∞•定，雖然法律、行(xíng)政法規中的(de)禁止性規×±→定情形不(bù)應當成為(wèi)保險公司的(de)絕對(duì)法定免責事(α•shì)由，保險公司将禁止性情形作(zuò)為(wèi)保險合同免責條款的(d €≈e)，保險人(rén)對(duì)該條款仍然負有(yǒu)提示義務，未履∞¥行(xíng)提示義務的(de)，該免責條≠✘∏款不(bù)當然對(duì)投保人(rén)生(¶§←shēng)效，但(dàn)完全免除了(le)保險人(rén)對(du≤λì)此類條款的(de)告知(zhī)義務。
日(rì)常訴訟中經常遇到(dào)的(✔§<>de)交通(tōng)事(shì)故逃逸行(xíng)為(↔wèi)，該行(xíng)為(wèi)就σ♦(jiù)屬于機(jī)動車(chē)第三者責任保險的(§₹de)免賠事(shì)由，法律也(yě)将交♣↕≠'通(tōng)事(shì)故逃逸行(xíng)為÷φ×☆(wèi)作(zuò)為(wèi)絕對(duìλφ$)禁止情形。在這(zhè)種情形下(xià)，保險人(rén)©≥←對(duì)自(zì)己盡了(le)告知(zhī)義務的(d ∏e)舉證責任被免除，隻有(yǒu)一(yī)個(gè)提示義務了(le)。而判•β÷↑斷保險人(rén)是(shì)否盡了(le)提示義務的(de)标π±€準是(shì)對(duì)免責條款所作(zuò)的(de)★™∏↓加黑(hēi)加粗标注或其他(tā)明(míng)顯标志(zhì≤∞×)是(shì)否突出，常人(rén)是(shì)否能(néng)準确辨别著(z✔•>Ωhe)重說(shuō)明(míng)的(de)免責內(nèi)容、條款，±÷ 是(shì)否能(néng)引起投保人(rén)特别注意，•另外(wài)，最基本的(de)一(yī)點≥"♥就(jiù)是(shì)投保人(rén)是(shì)否©§ ₽本人(rén)在投保單中簽字或蓋章(zhāng)。
二、近(jìn)親屬“代筆(bǐ)”投保行(xíng)為(wèi)之界定？能(néng)否認定保β>≥β險人(rén)履行(xíng)了(le)提示告知(zhī)←ε∏義務？
在訴訟實踐中，筆(bǐ)者曾代理(lǐ) $→♠過投保人(rén)的(de)親屬以投保人(rén)的→"♦(de)名義進行(xíng)投保的(de)真實案例，該案争←αε議(yì)的(de)焦點在于，投保人(r±®×≈én)的(de)近(jìn)親屬代為(wèi)投保的(de)行×δ÷(xíng)為(wèi)，事(shì)先是(shì)否征得(de)了(l↕↕e)投保人(rén)的(de)同意，投保人(rén)事(shì)後是∑₹®(shì)否對(duì)保險單進行(xíng)了(le)追認。該案件(ji∑≠₩₽àn)雖然在一(yī)審法院審理(lǐ)查明(mínγ∞"™g)中，投保人(rén)沒有(yǒu)明(míng)确追認，但(dàn γ)投保人(rén)作(zuò)為(wèi)證據提交了♥≈(le)保險人(rén)出具的(de)系列産品保險單，一(yī)、✔÷≈二審法院視(shì)為(wèi)這(zhè)是(shì)投保人(rén)對( <★duì)其近(jìn)親屬以其名義進行(xíng★ )投保行(xíng)為(wèi)的(de)追認，也(yě)是(shì)對(du< δπì)保險合同加黑(hēi)免責提示條款及其他(tā)內(nèi)容的(de€<•×)追認，此時(shí)，投保人(rén)的(de)近(jìn)親屬實際上(s♥∏✘hàng)是(shì)投保行(xíng)為(wèi)的(de)實際經辦人♠↕(rén)。
該案中，保險人(rén)對(duì)投保實際經辦人(rén)履行(xíng₹×)了(le)提示義務，投保實際經辦人(rén)對(duì)¶☆•保險人(rén)免責事(shì)由是(shì)÷₹充分(fēn)了(le)解、理(lǐ)解和(hé)自(zì)願接受同意$∞✔♦遵守的(de)，視(shì)為(wèi)保險人≠©(rén)對(duì)投保人(rén)履行(xíng)了(φ>$le)提示告知(zhī)義務。最終，法院認定，肇事(α∏♣shì)者不(bù)僅違反了(le)法律法規的(de)禁止性規定，亦違反π$₹了(le)保險合同的(de)禁止性約定，保險人(rén)拒賠φ&₽成功，起到(dào)了(le)法律所應具備的(de)特殊預 ↑防和(hé)一(yī)般預防功能(néng)。
三、肇事(shì)者駕照(zhào)“過期”，保險公司能(néng)不(bù)能(nén≈✔₽"g)拒賠？
在筆(bǐ)者曆年(nián)代理(lǐ÷φ←)保險公司委托的(de)案件(jiàn)中，肇事(shì)者駕照(zhào)“過期”的(de)相(xiàng)關案件(jiàn)中，經曆三年(nián)的(d♣>≈e)訴訟，從(cóng)一(yī)審、二審、到(d←↔γào)再審階段，從(cóng)各階段的(de)法院判決結果及分("♥fēn)析，對(duì)于該類案件(jiàn)的(de)司法意見(jià↔γ∞₹n)較為(wèi)統一(yī)，筆(bǐ)者做(zu©₩ò)如(rú)下(xià)分(fēn)析總結。
《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)道(dào)路(lù)↓★交通(tōng)安全法實施條例》國(guó)務院令第687号，第28條規定，“機(jī)動車(chē)駕駛人(rén)在機(≥↑←jī)動車(chē)駕駛證丢失、損毀、超過有(yǒu)效期或者∏'被依法扣留、暫扣期間(jiān)以及記分¥σ™ε(fēn)達到(dào)12分(fēn)的(de)，不(bù)得(de)駕駛機>Ω↑¶(jī)動車(chē)”，立法者将駕駛證超過有(yǒu)效期與駕駛證丢失、©÷ε¥損毀等情形相(xiàng)提并論，筆(bǐ)者認為(wèi)這←♣(zhè)是(shì)效力性規定而非管理(lǐ)性規定，這(zhè)屬于法律♦☆¶∞法規的(de)禁止行(xíng)為(wèi)。實踐中，雖 ∑©然超過機(jī)動車(chē)駕駛證上(shàng)載明(míng→♣)的(de)有(yǒu)效期限的(de)駕駛證，駕駛人(rén)可(kě)以在✔"一(yī)年(nián)的(de)時(shí)間(jiān)內(nèi)≈♠随時(shí)換取新證，但(dàn)筆(bǐ)者認為(wèi)，•σ 這(zhè)屬于駕駛人(rén)與交通(tōng)主管部門(mén)÷"Ω的(de)行(xíng)政法律關系，屬于管理(lǐ)性規定，在一( →±₽yī)年(nián)的(de)時(shí)間(jiān)內(nèi"'•)隻是(shì)可(kě)以方便駕駛人(rén)換≤≤₩取新證，并不(bù)意味著(zhe)在這(zhè)一(yī)年(nián)內≥↕®(nèi)駕駛證仍合法有(yǒu)效，此時(shí)，駕♥≥®駛證的(de)效力已經被否定，并不(bù)是(s♥✔αhì)說(shuō)隻有(yǒu)駕駛證被注銷或ε±撤銷才能(néng)被認定為(wèi)無效。且根據通(tōng)常理±↓(lǐ)解，駕駛證有(yǒu)效期限屆滿應理(lǐ)解為(wè ±i)駕駛證上(shàng)載明(míng)的(de)有(yǒu)效期限♣↓$屆滿，屆滿後駕駛員(yuán)就(jiù)不(bù)具有(yǒu)相(xi<☆£δàng)應的(de)駕駛資格，雖然與無證、酒後駕 '€駛等行(xíng)為(wèi)發生(shēng↔ )交通(tōng)事(shì)故的(de)概率可(kěπα ')能(néng)存在不(bù)同，但(dàn)筆(bǐ)者認為(w★✔©♠èi)，他(tā)們都(dōu)是(shì)我國 (guó)法律禁止的(de)行(xíng)為 ®®(wèi)，将他(tā)們一(yī)起作(zuò)為(wèi)保險™<公司的(de)免責事(shì)由是(shì≤☆)合法合理(lǐ)的(de)。
四、傷者身(shēn)份涉及轉化(huà)時(shí)保險&"λ公司如(rú)何承擔責任？
受害人(rén)在車(chē)上(shàng)卸貨 φ時(shí)被甩落收受害人(rén)身(shπēn)份是(shì)否發生(shēng)轉化(huà)？案例簡介：受害人(ré<✔n)在挂車(chē)上(shàng)卸貨時(s✘∞'hí)，為(wèi)方便吊車(chē)卸貨駕駛員(yuán)重新啓↕↕§♥動車(chē)輛(liàng)，因地(dì)π₹面下(xià)陷，車(chē)輛(liàng)啓動慣性大(dà) &₽，車(chē)輛(liàng)重心失去(qù)平衡，導緻車(chē§♦☆)輛(liàng)側翻，受害人(rén)被甩落地(dì)面而受Ω 傷。衆所周知(zhī)，“車(chē)上(shàng)人(rén)員(yuán)”和(hé)“第>☆☆三者”并不(bù)是(shì)永久固定不(bù)變的(de)身☆¥©φ(shēn)份，而是(shì)一(yī)種臨時(shí)性身("shēn)份，在特定情形下(xià)可(kě)以相(xiàng)互轉化(↔↑huà)。
在這(zhè)個(gè)案件(jiàn)中，受害人(rén)受傷的(d← e)原因是(shì)被甩落之後的(de)摔傷，雖然★↑π受傷結果發生(shēng)在車(chē)外(σ≠"wài)，但(dàn)受害人(rén)不(b♣✔÷ù)是(shì)被側翻的(de)車(chē↓€)輛(liàng)或者車(chē)上(shàng)的(de)貨物(wù)Ωα砸傷，受害人(rén)沒有(yǒu)受到(dào)二次碰撞，受傷系車(ch ∑ ē)上(shàng)損害後果的(de)延續，在事(shì)故發生(shē∑✘ng)的(de)瞬間(jiān)受害人(rén)的(de)身(shēn)≈↔$份沒有(yǒu)發生(shēng)轉化(hu→&à)，根據事(shì)故發生(shēng)§₩時(shí)刻判斷事(shì)故責任的(de)原則，受害人(rén)屬于車 ∑★(chē)體(tǐ)上(shàng)的(de)人(rén)£♥員(yuán)，雖然被甩落之後受害人(rén)整個(gè)身(ε£shēn)體(tǐ)已經處于車(chē)體(tǐ)的(de)外(wài)部，←↔ε∑但(dàn)事(shì)故發生(shēng)的(de)那(nà)一(y ♥ī)刻以及遭受傷害的(de)瞬間(jiān)，應當屬于¶×人(rén)車(chē)一(yī)體(tǐ)，身(shēn)份并未轉 →∑×化(huà)，應當屬于本車(chē)車(chē)上(shàng£↓★π)人(rén)員(yuán)，此時(shí)應由車(chē)上(shàng)人≠↔☆(rén)員(yuán)險公司進行(xíng)理(lǐ)賠δβ。在為(wèi)原告、保險公司代理(lǐ)傷者涉嫌身(s÷∑↑hēn)份轉化(huà)的(de)案件(jiàn)時(shí)，一(y •ī)定要(yào)區(qū)分(fēn)傷者的(de)主體(tǐ)身(§∏≥shēn)份，傷者是(shì)否屬于正在上(shàng)下(xià)→€π™車(chē)的(de)人(rén)員(yuán)、車(chēδ♣←§)體(tǐ)上(shàng)的(de)人(rén)員(yuán)"♠←。
機(jī)動車(chē)交通(tōng)事(±φ§&shì)故責任強制(zhì)保險的(de)賠償範圍可(kě)以包含駕乘人∏¶≠¶(rén)員(yuán)（駕駛人(rén)有(yǒu)可(>♠♠♣kě)能(néng)是(shì)被保險人(rén)）嗎(ma)？實踐中确♣•實存在這(zhè)樣的(de)案例：駕乘人(r↔≤♥én)員(yuán)剛下(xià)車(chē)向前走，駕乘↑¶車(chē)輛(liàng)發生(shēng)了☆&(le)溜車(chē)将駕乘人(rén)員(yuán)撞傷的(✔σde)情形。這(zhè)時(shí)候應該如(rú)何處理(lǐ<∞₹)？安徽省高(gāo)級人(rén)民(mín)法院《關于≈ε®審理(lǐ)道(dào)路(lù)交通(tōng)事(shì)故損®©₹害賠償糾紛案件(jiàn)若幹問(wèn)題的(de)指導σ♣•↑意見(jiàn)》第十條規定“本車(chē)駕乘人(rén)員(yuán)脫離(♠& lí)本車(chē)車(chē)體(tǐσ×φ)後，遭受本車(chē)碰撞、碾壓等損害， α請(qǐng)求本車(chē)交強險賠償的(de)，人(rén)民(mín)λ&"法院予以支持”，指導意見(jiàn)有(₹÷yǒu)效的(de)維護了(le)駕乘人§ε(rén)員(yuán)的(de)利益，事(shì)實上(ε§shàng)，這(zhè)樣的(de)情況下(xià)，駕乘人(ré∏ n)員(yuán)已經發生(shēng)了(le)身(₹ ←shēn)份轉化(huà)，在事(shì)故發生(shēng)的(de)那(n↔φ∞♥à)一(yī)刻，駕乘人(rén)員(yuán)已經由“車(chē)上(s≤¥<♠hàng)人(rén)員(yuán)”轉化(φ♠¶huà)為(wèi)“第三者”，假如(rú)駕乘人(rén)員(yuán)有® "λ(yǒu)被保險人(rén)，此時(shí)，機(jī)動車(ch£♠↑≤ē)交通(tōng)事(shì)故責任強制(zhì)保險的(₽πde)賠償範圍就(jiù)納入了(le)被保險人(rén) β這(zhè)一(yī)特殊群體(tǐ)。
五、其他(tā)常見(jiàn)問(wèn)題
賠償标準界定問(wèn)題。在認定屬于農(©♣nóng)村(cūn)還(hái)是(shì)城(chéng)鎮标 ←∑δ準進行(xíng)賠付時(shí)，即使原告提供了↔₽(le)租賃合同，也(yě)應同時(shí☆¶♦)審查原告是(shì)否繳納房(fáng)租、> 水(shuǐ)電(diàn)費(fèi)、暖氣€→™↑費(fèi)、燃氣費(fèi)及其他(tā)相(xiàng)關 ≥≠費(fèi)用(yòng)，是(shì)否能(néng)提供相(xiàng§®®☆)關的(de)憑證及發票(piào)票(piào)據，是(£✔€shì)否有(yǒu)居住社區(qū)所作(zuò)β®™'的(de)證明(míng)或派出所所出的(de)證明(míng)，出 <&租方是(shì)否出庭質證接受法庭質詢，證明(míng)原告居住情況的(de£§'♣)真實性。必要(yào)的(de)時(shí)候需要(yào)律師(shī)去<↔(qù)原告戶籍所在地(dì)的(de)農(n πóng)村(cūn)去(qù)調查取證通(↔±tōng)過視(shì)頻(pín)拍(pāi)攝的(de)方式落✘↓♥實原告的(de)實際居住情況，通(tōng)過詢問(wèn)村(≤×≤cūn)委會(huì)幹部或者村(cūn)裡(lǐ)超市( ✔shì)的(de)員(yuán)工(gōng)去(qù)了(le)解原告™δ是(shì)否在外(wài)工(gōng)作(zuò)，是(shì)否π₹α以農(nóng)業(yè)收入為(wèi)主要(¶÷÷yào)生(shēng)活來(lái)源，是(shì)否固定在城(chén&↓g)鎮居住，是(shì)否在農(nóng)村(cūn)擁有(yǒu)土¥→>€(tǔ)地(dì)并實際種植，是(shì)否投保了(l↓×≥e)相(xiàng)應的(de)農(nóng)業(yè)種植險。←♣↓
主挂約定使用(yòng)問(wèn)題。實踐中常常會(h↕$uì)在保險條款中看(kàn)到(dào)這(zh↑è)樣的(de)特别約定：此主車(chē)與魯……挂挂車(chē)結合使用(yòng)，挂車(chē)車(chēπ§♣→)架号為(wèi)：……,如(rú)出險時(φ₽shí)如(rú)不(bù)符，保險人(rén)不(bù)承¶π擔保險責任。這(zhè)種情形的(de)案例，我們簡單γ¥的(de)視(shì)為(wèi)“主挂不(bù)符”。這(zhè)種案↕>件(jiàn)如(rú)何處理(lǐ)？在法院裁"✘↑α判時(shí)，往往以投保人(rén)聲明(míng)•"♠處是(shì)否加蓋了(le)投保人(rén)印章(z∑₹hāng)，認定保險人(rén)是(shì)否履行(xíng)了(l₩§↕€e)提示、解釋說(shuō)明(míng)義務。毫無疑問(w Ωèn)，特别約定部分(fēn)是(shì)一(yī)個(gè)特殊的(de<≥×)保險人(rén)免責條款，但(dàn)這(zhè)背後深層次的♠←$★(de)原因是(shì)什(shén)麽？實踐中諸多(duō)的(dπ≠δe)主挂不(bù)符現(xiàn)象，有(yǒuλ≠)可(kě)能(néng)會(huì)增加交通(tōng)事(shì)>≥×☆故發生(shēng)的(de)概率，每個↔αΩ<(gè)主車(chē)和(hé)挂車(chē)的(de)車(chē)輛¥♥★→(liàng)現(xiàn)有(yǒu)價值、車(c₹♥"hē)況、使用(yòng)年(nián)限是(shì)不(bù)同的(✔€de)，保險人(rén)在計(jì)算(suàn$↓☆)保費(fèi)時(shí)是(shì)按§§≈照(zhào)投保主車(chē)與投保挂車(chē)具體(tǐ)計(α♥ ♠jì)算(suàn)的(de)，主車(chē)和(hé)挂車(cβδhē)均需要(yào)行(xíng)駛證ε€和(hé)營運證，主車(chē)和(hé)挂車(chē)連接使用(yòn₹©σσg)時(shí)視(shì)為(wèi)一(yī∏∏λ)體(tǐ)，假如(rú)放(fàng)任主>☆♣車(chē)和(hé)挂車(chē)可(kě)以随意搭 ≠§配，那(nà)麽是(shì)不(bù)是(shì)在交通(tōn±¶<g)事(shì)故認定書(shū)中也(yě)應明(mín£™'g)确區(qū)分(fēn)主車(chē)和(hé)挂車(chē)的(σ♥↕$de)責任，這(zhè)顯然是(shì)不(bù)現₽(xiàn)實的(de)，在增加交通(tōn'←g)事(shì)故發生(shēng)概率的(de)同時(shíδ₩)也(yě)增加了(le)受害人(rén)的(de)維權• €難度。筆(bǐ)者認為(wèi)，該特别約定并沒有(yǒu)免除投保人(réπ£≠©n)自(zì)身(shēn)依法應當承擔的(de)保險責任β¥，更沒有(yǒu)排除投保人(rén)或被保險人(ré♠n)依法享有(yǒu)的(de)權利，不Ω (bù)屬于保險法第十九條中規定的(de)必然無效格式條款。
綜上(shàng)，保險公司将法律法規的(de)'±禁止性規定作(zuò)為(wèi)保險合同免責條款時(shí)，保險人(r→β✔én)隻需要(yào)盡到(dào)提示義務σ←↓即可(kě)，一(yī)定程度上(shàng)促進了(le)人(ré≤♥εn)民(mín)遵紀守法，減少(shǎo)酒駕φ×β 、無證、肇事(shì)逃逸等行(xíng)為(wèi≠£)的(de)發生(shēng)概率。研究傷者'$身(shēn)份轉化(huà)問(wèn)題，有(yǒu)利于傷者維護自(zì↕Ω£÷)己的(de)權益，争取以三者險獲得(de)賠償。筆(bǐ)者将自(zì)γ₽←己多(duō)年(nián)來(lái)代理(lǐ)保險公司案件(jiàn↑≥)的(de)常見(jiàn)疑難争議(yì)問(wèn)題進行(x✔±↔íng)了(le)歸納總結，期望投保人(rén)在投保時(shí¥ ∞×)認真審閱保險合同，合法駕駛，安全駕駛，不(δ<₽bù)做(zuò)法律法規進行(xíng)的(de)行(xíλ"≥ng)為(wèi)有(yǒu)時(shí)也☆β (yě)是(shì)保險合同禁止的(de)行(xíng)✔αα✔為(wèi)，争取減少(shǎo)交通(tōng)事(shì)故發生(shēn€ ↓↓g)的(de)概率。
參考文(wén)獻：[1]楊立新著：《侵權損害賠償》第六版，法律出版社，2016年(nián)版。
[2]崔建遠(yuǎn)著：《合同法》第二版，北(běi)京↓∑×大(dà)學出版社，2012年(nián)版。
&n™↓£bsp; [3]杜萬華主編《第八次全國(guó)法院民(m♣≠ín)事(shì)商事(shì)審判工(gōng)作(zu∑•↓₽ò)會(huì)議(yì)（民(mín)事(shì)部分(fēn)）紀Ω✘∏ 要(yào)》理(lǐ)解與适用(yòn∏≤£φg)，人(rén)民(mín)法院出版社，2017年(nián)版。
↔₹≠∏ [4]沈德詠主編《中華人(rén)民(mín)共和↔&☆<(hé)國(guó)民(mín)法總則》條文(wén)理(lǐ)解φ•與适用(yòng)，人(rén)民(mín)法院出版社，2017年(nián)版。
