親子(zǐ)鑒定中的(de)法律問(wèn)題研究
摘要(yào)：随著(zhe)物(wù)質生(shēng)活> ∑↔水(shuǐ)平的(de)提高(gāo)以及社會(huφ¶ ì)價值追求多(duō)元化(huà)趨勢的(de)加強，人ε$λ≥(rén)們的(de)傳統觀念發生(shēng)了(le)巨大←↕↓€(dà)的(de)變化(huà)，突出表現(xiàn)在“包二奶”、婚外(w®±ài)戀和(hé)非婚生(shēng)子(zǐ)等反傳統現(xiàn)象的(d♣✔&&e)頻(pín)繁發生(shēng)，使得(de)傳統的(de≠↑)婚姻道(dào)德觀念和(hé)傳統的(de)婚姻模式面臨巨大(d™Ωà)的(de)挑戰。親子(zǐ)鑒定的(de)運用(yòng)可(kě)以幫≤α≤助法官查明(míng)事(shì)實真相(xià₽←ng)，建立起新的(de)民(mín)事(shì)法律關系•λ，消滅已有(yǒu)的(de)民(mín)事(shì)法律關系，滿足₩§✘利害關系人(rén)對(duì)知(zhī)情權的(de)₹↔渴求和(hé)對(duì)名譽權的(de)維護，盡管親子(zǐ)鑒定在生( ≥shēng)活中作(zuò)用(yòng)極大(φ§λdà)，但(dàn)是(shì)其副作(zuò)用(yòngδγ π)不(bù)容小(xiǎo)觑。親子(zǐ)鑒✘∑€定存在著(zhe)适用(yòng)不(bù)當和(hé)被φ σγ濫用(yòng)的(de)情形，這(zhèΩ←✔)對(duì)利害關系人(rén)各方的(de)合法權益構≤ 成了(le)極大(dà)的(de)挑戰。而親子(zǐ)鑒定♥←∏×的(de)特殊性又(yòu)使我們不(bù)得(de)不(bù)對₩>♦(duì)其做(zuò)出一(yī)些(xiē)♠©∑限制(zhì)性規範。為(wèi)了(le)限制(zhì)親子(zǐ)鑒定的(€₽÷₩de)消極因素，從(cóng)立法層面加以規範性引σγ↑導就(jiù)顯得(de)意義重大(dà)。
關鍵詞： 民(mín)事(shì)訴訟，親子(zǐ)鑒定，法律問(wèn)題×β∏
Abstract: With the improvement of material life ♦✔λas well as social value pu φ≤rsue diversified trend strengtδ<✘hen, the traditional idea of peop®ε'αle produced tremendous change, φσγ∞outstanding performance is in≥≈♦ the "keep a mistres¥σ÷s and illegitimate affair",♣© such as the traditional phenom 'enon occurs frequently,<←≤← make traditional moral values of ma©€✔rriage and the traditi"λonal marriage pattern to face enormous&≤ challenge. Paternity iden₹∞φtification application can he↓™←lp judge and find out the truth, to est→γ∞ablish a new relationship of civi¶<✘l law, destroy the civi €≠l legal relationship, to meet the∑$& interested parties of the right αto know and to the right of reputa≥÷δ>tion for maintenance, ≤≈although paternity in the ≤$≈life of the great role™, but its side effects shou"'¶ld not be underestima¥®♠βted. Paternity identifi&σ™&cation exists improper appliε&"αcation and the case of abuse, the inter¶®ested parties legitim∞₩ate rights and inter¥♣ests poses a great challenge.₩←♥ While the paternity of₽∑→ the particularity and we have ↕&to make some restrictive norm¥¥βs. In order to limit the patern♦♦ity of the negative factors, from the l¶∞≥βevel of legislation "€↓to regulate guidance becomes si&← ↑gnificant.
Keywords: Civil procedure; ∑π£•Paternity test; Legalβφ& issues
一(yī)、親子(zǐ)鑒定的(de)原理(lǐ)與司法價值
（一(yī)）親子(zǐ)鑒定的(de)起源
親子(zǐ)鑒定又(yòu)稱親權鑒定或父權鑒定，是(s&$↔hì)指應用(yòng)醫(yī)學、生(shēng)物(wù)學及有(y★ ǒu)關的(de)自(zì)然科(kē)¥¥學理(lǐ)論和(hé)技(jì)術(shù)，對(duì)父母與子(zǐδ)女(nǚ)是(shì)否存在親生(shēng₽α)關系所作(zuò)的(de)認定或判斷。 §≈♥我國(guó)早在魏晉時(shí)代就(jiù)應用(yò♦•∞πng)所謂“滴血驗親法”來(lái)确定親子(zǐ)關系• 。近(jìn)代血型發現(xiàn)後，親子(zǐ)鑒定便有(yǒu)了(le≤ε)更加科(kē)學的(de)基礎。人(rén↑≥∑)類血液遺傳多(duō)态性知(zhī) ≠×'識的(de)進展，新技(jì)術(shù)與新方法的(de)不(bù)斷建≈α立，測定血液遺傳标記項目的(de)增多(duō)，✔π理(lǐ)論否定父權機(jī)率的(de)提高(gāo)，都(dō<★>u)為(wèi)解決司法工(gōng)作(zuò)中親子(♠®↕zǐ)鑒定的(de)疑難案件(jiàn)提供了(le)可(kě)靠的(de÷↑)依據。值得(de)注意的(de)是(shì)，19≈85年(nián)英國(guó)累斯特大(dà)學遺傳學家(jiā)Jof≠¶ freyS教授發現(xiàn)和(hé)建立了(le)DNA©α↑的(de)指紋圖的(de)檢驗方法，并首次用(yòng)DNA指紋分(fēn★<™)析技(jì)術(shù)成功地(dì)鑒定了(le)一(£'≥∏yī)宗移民(mín)親權糾紛案，實現(x'βiàn)了(le)法醫(yī)物(wù)證檢驗從(cóng) → 否定到(dào)認定的(de)飛(fēi)躍，标志(zhì)著(zhe)法±λ醫(yī)物(wù)證檢驗技(jì)術(shù)新$≥紀元的(de)開(kāi)始。同年(nián)₹♣ε，諾貝爾化(huà)學獎得(de)主Molhs發明(míng)了(le∞λ)PCR技(jì)術(shù)(又(yòu)稱體(tǐ)外(wài)DN♦λA擴增技(jì)術(shù))。PCR技(jì)術(shù)能(néng)解決β★法醫(yī)物(wù)證檢驗中微(wēi)量DNA及降解DNA的(de)₩×↕檢驗問(wèn)題，進一(yī)步拓寬物(wù)證檢驗範圍，目前已被廣泛應÷÷λ用(yòng)于生(shēng)物(wù)物(wù)證檢材的(de)®δ鑒定。
（二）親子(zǐ)鑒定的(de)原理(lǐ)
親子(zǐ)鑒定的(de)遺傳理(lǐ)論基礎是(s∑¶hì)1900年(nián)被重新發現(xiàn)的(de)孟德€"原定律。根據該理(lǐ)論，DNA（脫氧核糖核π"↑±酸）是(shì)人(rén)體(tǐ)細胞的(de)原子(zǐ)物(wù)質β✔×σ，每個(gè)原子(zǐ)有(yǒu)46個(gè)染色體(tǐ)。因男(n≈→án)性精子(zǐ)細胞和(hé)女(n&$ǚ)性卵子(zǐ)細胞由于減數(shù)分(fēn)裂各'σ≠有(yǒu)23條染色體(tǐ)，稱為(wèi)單倍體(tǐ)，它們隻∞≥帶有(yǒu)親代一(yī)半的(de)遺傳★©因子(zǐ)。當精子(zǐ)與卵子(zǐ)結合的(<✔γ₩de)時(shí)候，每個(gè)人(rén)便< 從(cóng)生(shēng)父和(hé)生(s♠™™♦hēng)母處各繼承一(yī)半的(de)分(fēnβ©βε)子(zǐ)物(wù)質。通(tōng)過測試子(zǐ)女(nǚ)與父母™€¶←的(de)DNA模式是(shì)否吻合來(lái)确認親子(zǐ)關系。利用∑π∏≥(yòng)DNA進行(xíng)親子(zǐ)鑒定，非親子(zǐ)關§∑系的(de)排除率為(wèi)100％，λ ∏親子(zǐ)關系的(de)确認率為(wèi)99.α±9％。事(shì)實證明(míng)确實如(λ←∞rú)此，分(fēn)子(zǐ)克隆、分(fēn)子(zǐ)雜(zá)交≈>'、序列分(fēn)析等新技(jì)術(shù)的(de)發展應用(y ↑₹òng)使人(rén)們得(de)以直接在DNA(脫₽'₽₹氧核糖核酸)水(shuǐ)平上(shàng)研究基因組DN••↕↓A的(de)差異，全世界120多(duō)個(gè)國(guó)家(jiā) α<和(hé)地(dì)區(qū)均已應用(yòng)DNA技(jì×₹☆♥)術(shù)辦案，每年(nián)有(yǒu)數¶ → (shù)以萬計(jì)的(de)DNA證據被法庭采用(ππyòng)。 我國(guó)近(jìn)年(nián)已✘φ<應用(yòng)DNA分(fēn)析技(σ→₽✔jì)術(shù)進行(xíng)法醫(yī)♥π₹親子(zǐ)鑒定、性别鑒定、個(gè)人(rén)識别鑒定、種屬來(≈•&₩lái)源鑒定等。中國(guó)“罪犯DNA數(shù)據庫”研究項$目亦于1998年(nián)12月(yuè)≥ε&✔28日(rì)在上(shàng)海(hǎi)經專家(jiā)論證，正式立∏€Ω項建庫。DNA是(shì)遺傳物(wù)↕λ∞質，個(gè)體(tǐ)遺傳差異的(de)本質不(b₹←αù)是(shì)在基因産物(wù)(蛋白(bái)πα₹質)，而是(shì)在DNA的(de)分(fēn)子(zǐ)水(∞•↔shuǐ)平上(shàng)，用(yòng)适當的(de)限制(zh★σì)酶和(hé)探針，可(kě)檢測人(rén)類₽&$♠基因組DNA的(de)限制(zhì)性片段(RF)的(≤↕±de)長(cháng)度多(duō)态性和(hé)人(rén)的(de)×'¶指紋一(yī)樣具有(yǒu)高(gāo)度的(de)個(gè)體(t∞✘>βǐ)特異性，被稱為(wèi)DNA指紋。按∑ ®孟德爾定律遺傳，可(kě)進行(xíng•)親子(zǐ)鑒定。但(dàn)DNA指紋技(jì)♣÷™術(shù)存在操作(zuò)繁瑣、對(duì)檢材要εΩ(yào)求高(gāo)、子(zǐ)代出現(xiàn&♠)陌生(shēng)帶等局限性，PCR技(jì)術(shù♥÷)則為(wèi)解決這(zhè)些(xi&÷&λē)問(wèn)題提供了(le)可(kě)能(néng)。
（三）親子(zǐ)鑒定的(de)司法意義
1、有(yǒu)利于親權關系的(de)确認
根據我國(guó)《婚姻法》的(de)規定，隻要(yàoσ£)是(shì)在夫妻關系存續期間(jiān)出生(s₹™>hēng)的(de)子(zǐ)女(nǚ)一(yī)律視(→<shì)為(wèi)婚生(shēng)子(zǐ)女(nǚε<β)，享受婚生(shēng)子(zǐ)女(nǚ)的(de)↔©待遇。在婚姻關系成立後，妻受胎所生(shēng)的(de)子(zǐ)女(nǚ)∑™即為(wèi)婚生(shēng)子(zǐ)女(nǚφε)。由于妻子(zǐ)特殊的(de)生(shēn↕€♠•g)理(lǐ)機(jī)能(néng)，一(yī)般情況下(xià)母子(z♦♠→ǐ)關系是(shì)确定的(de)，如(rú)果丈夫一(yī)方懷疑孩子ππΩ(zǐ)不(bù)是(shì)其親生(shēng)的(de)，為(wèi)此向←α♥法院提出申請(qǐng)，隻有(yǒu)要β™(yào)求作(zuò)親子(zǐ)鑒定予以确定。一αλ(yī)旦鑒定出是(shì)非親生(shēng)©的(de)，則可(kě)以在離(lí)婚訴訟中取得±☆(de)主動權，甚至可(kě)以要(yào)求妻子(zǐ)一(yī σ≤)方返還(hái)之前對(duì)孩子(zǐ)支付的(de)的(de±φ↔)撫養費(fèi)，請(qǐng)求對(duìβ™)方承擔婚姻過錯(cuò)的(de)補償等。如(rú)果鑒定結果小(xi§λ®→ǎo)孩是(shì)親生(shēng)的(de)，則有(yǒu)利于婚姻關系的←>(de)彌合和(hé)家(jiā)庭關系的(de)ε★≥≥穩定。
2、有(yǒu)利于提高(gāo)司法效率
“親子(zǐ)鑒定”的(de)概念古已有(yǒu)之。♥£✔由于中國(guó)傳統倫理(lǐ)對(duì)血緣的(de←)重視(shì)，滴血認親的(de)事(shì)情早在三國(guó£"© )時(shí)代就(jiù)出現(xiàn)了(le)≠§，“血相(xiàng)溶者即為(wèi)親”的(de)觀念盛行(xíng≈✘•∏)一(yī)時(shí)。宋代的(de)法醫(yī)名著《洗冤錄》記載過←★$≤将子(zǐ)女(nǚ)血液滴在父母屍骨上(shàng)，以血液能πσ✔€(néng)否滲入骨中來(lái)認定親子(zǐ)ε&關系的(de)案例。不(bù)過，以現(xiàn)代科(kē)學分♣©✔↓(fēn)析，上(shàng)述的(de)古老(lǎo)方法并不(§₩↔₽bù)可(kě)靠。因為(wèi)人(rén)類的(de)Aπ© 型、B型血是(shì)能(néng)夠溶合在一(yī)起的(de)&₹♥，如(rú)果以所謂的(de)“和(hé)血₽法”檢驗兩名分(fēn)别是(shì)A、B血型的(✔¶de)人(rén)，其血液雖能(néng)溶合卻沒有( ∏♠©yǒu)親子(zǐ)關系。所以傳統的(de)“親子(zǐ)鑒定”是★(shì)不(bù)準确的(de)，有(yǒu)違司法的(de)公正性Ω ₽σ。
随著(zhe)科(kē)學的(de)發展，親子(zǐ)鑒定的(de)手♥↕段越來(lái)越多(duō)，結果也(yě)越來(l$♠σγái)越準确。現(xiàn)代的(de)“滴血認親”是(s₽₹'hì)根據孟德爾遺傳定律進行(xíng)的(de)，孩子(z"ββǐ)的(de)遺傳特征(标記)是(shì)由其父©∏母雙方提供的(de)基因組合而成的(de)，從(cóng)受®→精的(de)那(nà)一(yī)瞬間(ji¶&ān)開(kāi)始就(jiù)已決定了(le)。檢驗遺≥☆傳特征，看(kàn)它符不(bù)符合遺傳規律，便可(kě)作(zuò)出♥σ♠判斷。DNA親子(zǐ)鑒定技(jì)術(shù)是(shì)1£ 985年(nián)由美(měi)國(guó)學者默裡(lǐ)斯等發≥↕₹£明(míng)的(de)，準确率幾近(jìn®λ↑>)100%。DNA(脫氧核糖核酸)是(shì)人(ré✘n)的(de)遺傳物(wù)質，其多(duō)态性有(yǒu)20∞∏÷♥0多(duō)種，且終身(shēn)不(bù)§↑<'變。因此，将有(yǒu)争議(yì)的(de)父、母、子(zǐ)的(de)D∏>γ£NA特征進行(xíng)比較，就(jiù)可(kě)以确定他(tā)們∑☆之間(jiān)是(shì)否有(yǒu)親緣關系。由于它的(de<$€×)高(gāo)度特異性和(hé)穩定性可(kě)與指紋相(xiàng)媲美(≈↕☆měi)，故稱為(wèi)“人(rén)類DNA∑εεε指紋”。可(kě)以說(shuō)，除了(le)同卵孿生(shēn∞γ€"g)外(wài)，實際上(shàng)沒有(yǒu)兩個(gè)人(r ←én)的(de)DNA指紋圖案是(shì)完全相(₽>xiàng)同的(de)，因此DNA親子(zǐ)鑒定 ↑∑§技(jì)術(shù)确能(néng)夠準确的(de)确定人(r♠§γén)的(de)身(shēn)份關系，有(yǒu)利于≥σ÷♣準确認定案件(jiàn)事(shì)實，及時(shí)的(de∞✔₹♠)作(zuò)出裁判。由于DNA技(jì)術(shù)科(kē≥& )學、公正、準确，在法醫(yī)認證、計(jì)劃生(shēn✘↑←g)育、移民(mín)公證等方面往往起到(dào)一(yī☆ →)錘定音(yīn)的(de)作(zuò)用(δ←∏yòng)，因此人(rén)們把它稱“DNA判官”。
二、親子(zǐ)鑒定的(de)應用(yòng)存在的(de)問(wèn™€±)題
（一(yī)）親子(zǐ)鑒定相(xiàng)關法律原則不₹ "(bù)明(míng)确
目前還(hái)沒有(yǒu)專門(mén)的(de)法律來(l≈↑↔ái)規範親子(zǐ)鑒定，可(kě)以說(shuō)是(shì)δ£" 我國(guó)法律體(tǐ)系中的(de)一(yī)個(gè♥✔←™)盲區(qū)。盡管親子(zǐ)鑒定有(y&γǒu)許多(duō)積極功能(néng)，但(d¶<÷àn)其存在的(de)問(wèn)題依然突出®€。親子(zǐ)鑒定己經廣泛應用(yòng)于各種司法領域，然而從(cóng&≠×)審判實踐看(kàn)，無論是(shì)實體♠γ★(tǐ)上(shàng)，還(hái)是(shì)程序上™∏∏÷(shàng)，都(dōu)未對(duì)其進行(xíng)$☆>有(yǒu)效規範。最高(gāo)人(rén)民(m₽↑÷₩ín)法院在《關于人(rén)民(mín)法院在審判中能(nén← ♣g)否采用(yòng)人(rén)類白(bái)細胞抗原作(zuò)為(wè§♣₩i)親子(zǐ)鑒定問(wèn)題的(de)批÷₩複》中，強調保護婦女(nǚ)、兒(ér)童的(de$≈γ)合法權益，把有(yǒu)利于增進團結和(hé)防止矛盾激化(∑★Ωhuà)作(zuò)為(wèi)處理(lǐ)親子(zǐ)案件(jiàn)σ$§的(de)訴訟原則，給予婦女(nǚ)、兒(↓ €ér)童優先保護地(dì)位，注意安定團結，維護己ε 有(yǒu)的(de)親子(zǐ)關系。此規定過于籠統，伸縮性過大(dà)，≤¶γ缺乏可(kě)操作(zuò)性，給審判工(gōng)≤ε★∑作(zuò)帶來(lái)極大(dà)的(de)不(bù)便。很(hěn)多✘β'≠(duō)法官對(duì)親子(zǐ)鑒定有(yǒu§≈φ)著(zhe)不(bù)同的(de)看(kàn)法，對(duì)案件(j€€¥ iàn)的(de)處理(lǐ)也(yě)有(©'β≤yǒu)所不(bù)同。
（二）親子(zǐ)鑒定啓動适用(yòng)程序不δ≥(bù)明(míng)确
親子(zǐ)鑒定因其特殊性，在啓動親子(zǐ)鑒定時(shí)應審慎，并盡量平>₩∑™衡各方利益。因此在啓動程序上(shàng)要(yào)有(yǒu)明(mín≤ Ω♠g)确的(de)規定。然而，不(bù)管是(shì)《民(mín)事(shα©→ì)訴訟法》，還(hái)是(shì)《刑事(shì)訴訟法》，都₽♣←₽(dōu)未對(duì)親子(zǐ)鑒定的(de)程序啓動有(yǒu)明≠ ₹ (míng)确的(de)規定。我們并未從(cóng)現(xβσiàn)有(yǒu)程序規定中得(de)知(zhī)親子(zǐ)鑒定的→λ(de)程序是(shì)如(rú)何進行(xíng)的( ₩de)，僅僅從(cóng)程序法中得(de)到(dào)對(d✘'§ uì)當事(shì)人(rén)申請(qǐ∑↑¥♠ng)鑒定的(de)隻字片語。對(duì)于₹≠ 親子(zǐ)鑒定這(zhè)個(gè)嚴肅而又(yòu)涉及面★∞極廣的(de)話(huà)題來(lái)說(shuō)，不(•§bù)能(néng)不(bù)稱的(de)上≠©(shàng)是(shì)一(yī)種遺憾。
親子(zǐ)鑒定的(de)啓動權對(duì)于←&¥親子(zǐ)鑒定程序的(de)啓動權,我國(guó)法律并沒有(yǒu)明ε↓(míng)确規定，不(bù)妨比照(zhà↔φ↕o)一(yī)下(xià)司法鑒定的(de)啓動程序。縱觀我國(guó ε™∏)三大(dà)訴訟法的(de)規定,我國(guó)司法鑒定程序的(de)Ω啓動權主要(yào)掌握在公、檢、法手中,α♠<®當事(shì)人(rén)僅有(yǒu)權申請(qǐng)鑒定×✘€,沒有(yǒu)啓動鑒定程序的(de)最終決≈♣定權。 1987年(nián)最高(gāo)人(rén)λε♣φ民(mín)法院《關于人(rén)民(mín)£±✘法院在審判工(gōng)作(zuò)中能(néng)否采用(yòngβ¥$)人(rén)類白(bái)細胞抗原作(zuò π)親子(zǐ)鑒定問(wèn)題的(de)批複》(以下(xià)簡稱“最 ∞✔高(gāo)法院《批複》”)中規定:“對(duì)于雙方λ×←當事(shì)人(rén)同意作(zuò)親子(zǐ)鑒定的(de)，一(yī¶¶)般應予準許；一(yī)方當事(shì)人(rén)要(yào)求作(zuò≥✘ )親子(zǐ)鑒定的(de),或者子(zǐ)女(nǚ)已超∏←過三周歲的(de),應視(shì)具體(tǐ)情γ∞®←況,從(cóng)嚴掌握,對(duì)其♣¶←中必須作(zuò)親子(zǐ)鑒定的(de),也( '±yě)要(yào)做(zuò)好(hǎo)當事(shì)人(rén)及★φ☆±有(yǒu)關人(rén)員(yuán)的(de)思想工(gōng)作(±☆λzuò)。”該《批複》也(yě)體(tǐ)現(xiβ←àn)了(le)親子(zǐ)鑒定程序的(de)啓動♥↓以人(rén)民(mín)法院為(wèi)主 ±↓，以當事(shì)人(rén)為(wèi)輔的(de)精神:首先,親子(zǐ)&∑→ε鑒定的(de)啓動以當事(shì)人(rén)提出πα≠↔申請(qǐng)為(wèi)前提；其次,在雙方當事(shì)人(rén×☆)同意的(de)情況下(xià),一(yī)般可(kě)啓動親子(zǐ)鑒定程↔ ↔☆序,但(dàn)不(bù)必然啓動,須經法院“準許”；再次,特€ ↑殊情況(對(duì)方不(bù)願配合或子(zǐ)女(nǚ)已∑≈≥÷滿3周歲等)應從(cóng)嚴掌握,原則上(s±π♦σhàng)不(bù)宜啓動親子(zǐ)鑒定程序÷ <。随著(zhe)我國(guó)民(mín)事↔ (shì)審判制(zhì)度改革的(de)深化(←≥ ♥huà),有(yǒu)學者認為(wèi):÷ £“當事(shì)人(rén)應被賦予更大(d✔ ♣à)的(de)司法鑒定啓動權,人(rén)民(m£<™ín)法院的(de)鑒定啓動權應作(zuò)為(wèi)當事(shì)人(ré≈δ αn)鑒定啓動權的(de)輔助。因為(wèi)鑒定結論是(shγ♥♣ì)我國(guó)七種法定證據之一(yī),它屬于當事↕★♦(shì)人(rén)的(de)舉證範圍,為(w<€ε×èi)保障當事(shì)人(rén)的(∏♥φ•de)舉證權,當事(shì)人(rén)應當享有(yǒ•©✘u)鑒定的(de)決定權。然而,現(xiàn)實的(de)作(zuò×δ)法與當事(shì)人(rén)的(de)舉證權矛盾,>≠₩•在鑒定結論起關鍵作(zuò)用(yòng)的(de)∑案件(jiàn)中,當事(shì)人(rén)對(duì)鑒定結論這(zhè)₹≈&λ一(yī)關鍵證據竟然無權過問(wèn)。”這(÷♦↑zhè)一(yī)觀點得(de)到(dào)越來(lái)越多(du £↔ō)學者的(de)贊同,實踐中由當事(shì)π¶♣人(rén)自(zì)己提起的(de)司法鑒定也(yě)正日(rì)益增≈§多(duō)。我們認為(wèi),這(zhè)一(Ω₽yī)改革趨勢同樣可(kě)應用(yòng)于親子(zǐ∞ ÷)鑒定程序的(de)啓動,換言之,親子(zǐ)鑒定程•$↔€序的(de)啓動權應以當事(shì)人(rén)啓動為(wèi™↑¶)主,而以人(rén)民(mín)法院啓動輔。一(yī)般情況下(xià™≈),雙方當事(shì)人(rén)協商一(yīε™♦)緻,可(kě)啓動親子(zǐ)鑒定程序；&Ω≠☆一(yī)方當事(shì)人(rén)要(yào)求作∑ $(zuò)鑒定,但(dàn)不(bù)能(né✘♣ng)得(de)到(dào)對(duì)方配合的(de),在作(zuò)好$§(hǎo)當事(shì)人(rén)的(de)思想工(gōng)作(zu£€Ωò)以前,不(bù)宜啓動親子(zǐ)鑒定程序；涉及刑事(shì)附帶民(mí¶☆¥n)事(shì)案件(jiàn)必須進行(xíng↓₽ £)親子(zǐ)鑒定的(de),法院可(kě)依職權啓動€σγ♥鑒定程序。
（三）親子(zǐ)鑒定提起的(de)時(shí)效限制(zhì)
雖然最高(gāo)法院《批複》對(duì)于親子(zǐ)鑒定的(de)适用(♦εyòng)有(yǒu)所涉及,但(dàn)很(h↑§ěn)有(yǒu)限,對(duì)于親子(zǐ)$∏γ鑒定提起的(de)時(shí)效問(wèn)題未作(zuò)出✔♦相(xiàng)應的(de)規定。從(cóng)國(guó)外(wài )立法看(kàn),《德國(guó)民(mín)法典》第1600條σ≥∑©(b)規定:“生(shēng)父可(kě)以在兩年(nián)內(₩Ω×nèi)在訴訟上(shàng)被否認。此期間(jiān)自≥♦β(zì)權利人(rén)知(zhī)悉否定生(shēng)父的(de)情形開β™↕<(kāi)始。此期限最早開(kāi)始于子(↑λ→zǐ)女(nǚ)出生(shēng)之日(rì)。”《瑞士♥≥α←民(mín)法典》第256條對(duì)該訴訟時(shí)效的( ♣αde)規定最為(wèi)完善:“夫在知(zhī)悉生(shēng×γ )育及知(zhī)悉本人(rén)并非子(zǐ)(女(nǚ ))之父或第三人(rén)在妻受胎期間(jiān)與其同居的(dσ↕≥e)事(shì)實之後,得(de)在一(yī)↓↓ 年(nián)的(de)期限內(nèi)起訴。超過出生(shēng)後五年(÷ ↓₽nián),訴權自(zì)行(xíng)失效。”該規✔ε✘γ定的(de)目的(de)在于保障親子(zǐ)關系的(de)穩定,保護子§•(zǐ)女(nǚ)的(de)合法權益和(hé)身(shēn)心健康λ↓≠£不(bù)受傷害。我們認為(wèi),我國(guó)在處理(lǐ∞∞)親子(zǐ)鑒定訴訟相(xiàng)關問(•₽<♦wèn)題時(shí),立法及司法實踐應當借鑒國(guó)外(πφ' wài)上(shàng)述規定。根據最高(™₽₩₽gāo)法院《批複》中“子(zǐ)女(nǚ)超過三周歲的(de),應≈←視(shì)具體(tǐ)情況,從(cóng)嚴掌握”的(de≤↔Ω)規定,我們認為(wèi),與我國(gu∞•×↕ó)《民(mín)法通(tōng)則》訴訟≠∑時(shí)效規定相(xiàng)适應,我國(guó)親★¶&±子(zǐ)鑒定的(de)時(shí)效應為(wèi)×φ:自(zì)夫得(de)知(zhī)或者應當得(de)知(zhī)子(zǐ)女"♣•(nǚ)非自(zì)己親生(shēng)之日(rì"∞$)起,得(de)在兩年(nián)的(de)期限內(nèi)提起訴訟;超¥™∏"過子(zǐ)女(nǚ)出生(shēng)後三年(n→≤♦ián)至子(zǐ)女(nǚ)十周歲以前,訴權不(bù)得(Ω♣↔de)行(xíng)使;子(zǐ)女(nǚ)十周歲以後,夫主張否認親子(≠¶ zǐ)關系者,應從(cóng)有(yǒu)✔≠↑∏利于子(zǐ)女(nǚ)原則出發,從(cóng)嚴掌握。如(rú)此,既保障了>(le)當事(shì)人(rén)的(de)基本權利,又(yòu)有δ≥(yǒu)利于未成年(nián)子(zǐ)女(nǚ)的(∑♣•↓de)撫養教育,有(yǒu)利于維護婚姻、
（四）親子(zǐ)鑒定定機(jī)構設置混亂
在我國(guó)現(xiàn)行(xíng)司法鑒定體(tǐ)制(zhì)✘ ♦中，一(yī)方面最高(gāo)院印發了(le)《人(rén₽∑₹)民(mín)法院司法鑒定人(rén)員(Ω≤yuán)名冊制(zhì)度實施辦法》，意↔↔÷在建立鑒定人(rén)名冊制(zhì)度，是(sπ÷®±hì)向大(dà)陸法系靠近(jìn)；另一(yī₽≥)方面司法部也(yě)先後下(xià)發了(le)《司法鑒定機(jī)構登記管π™♥理(lǐ)辦法》和(hé)《司法鑒定人(rén)管理(l±←≠ǐ)辦法》，旨在批準民(mín)間(jiān)鑒定部門(mén)的≠€' (de)成立，是(shì)向英美(měi)法系看(kàn)齊。結果≤≠≥≤也(yě)是(shì)前者意在“收”，後者旨在“放(fàng)”，這(zhè)↕★種多(duō)重的(de)管理(lǐ)體(tǐ)制(zhì)，不(®∞ bù)統一(yī)的(de)改革方向，使親子(zǐ)鑒定<₽≥γ和(hé)其他(tā)司法鑒定一(yī)樣出現(xiàn)了(le)φ≈♦各自(zì)為(wèi)政的(de)混亂局ε₹面。 親子(zǐ)鑒定也(yě)因此出現(xiàn)了(l₩★εe)市(shì)場(chǎng)化(huà)操作(zu♠♦÷ò)的(de)傾向，這(zhè)不(bù)能(néng)不(b±'δ ù)引起相(xiàng)關部門(mén)的(de)重 視(shì)。親子(zǐ)鑒定是(shì)現(xiàn)代科(kē)學發展☆∞÷的(de)一(yī)項成果，但(dàn)它又(yòu)是(shì)一(yī)↔♦∞把“雙刃劍”。一(yī)旦操作(zuò)出現(xiàn)失 $₽ 誤，甚至有(yǒu)意違規鑒定，對(duλΩì)婚姻家(jiā)庭的(de)穩定和(hé)相(xiàng)關當事(shì<♠)人(rén)關系的(de)和(hé)諧處理(lǐ)會(huì)帶來(lái$÷©$)傷害。但(dàn)出現(xiàn)因故意和(hé)重大(dà)過♥≤失導緻鑒定結論差錯(cuò)的(de)情況，該如(rú)何追≥φ鑒定機(jī)構或者鑒定人(rén)員(yuán)的(d>Ω♣×e)究法律責任，法律并沒有(yǒu)完善∞™↓∑的(de)規定。尤其是(shì)親子(zǐ)鑒£定行(xíng)為(wèi)本身(shēn)涉及到(d₽♥→≤ào)當事(shì)人(rén)的(de)隐私，許多(duō)人∏↔✘±(rén)申請(qǐng)親子(zǐ)鑒定往往是(shì)秘密進行(xλ₩↓•íng)的(de)，一(yī)旦出現(xiàn)鑒定差錯(cuò)，追σ>®∏究相(xiàng)關人(rén)的(de)法律責任則會(huì)容易使其隐私₹•暴露，這(zhè)就(jiù)使得(de)追求鑒定方法律責任的(de)積§∑δ極性降低(dī)，反過來(lái)又(yòu)縱容了(le)鑒定α→市(shì)場(chǎng)的(de)混亂。
三、國(guó)外(wài)對(duì)親子(z §ǐ)鑒定的(de)有(yǒu)關法律規定
（一(yī)）德國(guó)
依德國(gu¥★♦ó)《民(mín)事(shì)訴訟法》第372條之一≥(yī)的(de)規定，在一(yī)定的(de)身(shēn)份關>≤§×系訴訟中，法官可(kě)對(duì)作(z≥€uò)為(wèi)勘驗對(duì)象的(de)人(rén)采取罰款∑'、拘留等間(jiān)接強制(zhì)措施，以迫使其忍受勘驗甚至對(d♣✔uì)其直接進行(xíng)強制(zhì)。雖然根據此條的(de)規εσ>₹定當事(shì)人(rén)于血統确認有(φ≥→yǒu)必要(yào)的(de)場(chǎng×")合下(xià)，須忍受勘驗的(de)義務，但(dàn)也(yě)規定了(π≤le)嚴格的(de)條件(jiàn)予以約束。詳述之，主要(yào)λ" γ包括以下(xià)四個(gè)條件(jiàn)：φ≠第一(yī)，當事(shì)人(rén)忍受勘驗須以在位确認血統進行(x÷←íng)血型檢查具有(yǒu)必要(yào)的(de)限度內(nèi)；第✔λ↔二，其檢查必須受公認的(de)科(kē)學原理(lǐ)的←∞±(de)約束，具有(yǒu)解明(míng)事(shì ™)實關系的(de)作(zuò)用(yòng)；第三，檢查于被檢查者而♥∏言能(néng)夠被期待；第四，不(bù)損及被♠→檢查人(rén)的(de)健康。在不(bù)符合這(zhè)π≠四個(gè)條件(jiàn)時(shí)當事(s∏>hì)人(rén)沒有(yǒu)接受檢查的(de)義務，其可(kě)以拒εΩ絕。此時(shí)準用(yòng)關于證人(ré§&n)拒絕證言的(de)規定，也(yě)即受檢查人(rén)應向法院釋明(m••íng)其拒絕接受檢查的(de)理(lǐ)由，由法院以中間(£§↔βjiān)判決之形式作(zuò)出裁判。不(bù)服此判決可≤ (kě)以向上(shàng)級法院提起即時(shí)抗告。被檢查人(r↔ &én)若未提出理(lǐ)由或提出理(lǐ)由被駁回，判決确定後仍然拒絕• <接受檢查，法院可(kě)直接對(duì)其采取罰款，違警拘$₹留等措施以為(wèi)制(zhì)裁。收到(dào)制(zhì)裁後再次拒絕☆♣β時(shí)，法院可(kě)直接對(duì)其進行(xíng)強制(zhì)。δ®γβ
（二）美(měi)國(guó)
現(xiàn)在的(de)美(měi)國(guó)的(de)親子(zǐ)δ₹≥法采用(yòng)“子(zǐ)女(nǚ)最佳利益”為(wèi)₩•中心的(de)理(lǐ)念以衡量鑒定結果的(de)運用(yòng)。如(rú)¥>果，在确認親子(zǐ)關系存否的(de)事(shì)件(jiàn)✘¶中，若知(zhī)悉生(shēng)父符®σ合子(zǐ)女(nǚ)最佳利益時(shí)，受訴法§∞≤院承認DNA鑒定結果得(de)作(zuò)為(wèi)證據資料。相(xi★™àng)反的(de)，在确認親子(zǐ)關¥↕系事(shì)件(jiàn)中，若子(zǐ)女(nǚ)不(b♣>♠ù)願知(zhī)悉生(shēng)父，或知(zhī)悉生(shēng)父并♣'不(bù)符合子(zǐ)女(nǚ)最佳利益之際，例如(rú)婚>★&←生(shēng)親子(zǐ)間(jiān)→Ω≥雖無血緣關系，但(dàn)具有(yǒu)親子(zǐ)生(shēng)™♦"活的(de)事(shì)實與意思，且表見(jiàn)父母适切σ>的(de)履行(xíng)父母的(de)責任時(shí)，判例法運用££(yòng)衡平法理(lǐ)，承認“衡平法上(shàng)的§¶(de)雙親”，拒絕采用(yòng)科(kē)學證據解決紛争，在法律上(shφ"àng)維持該婚生(shēng)子(zǐ)女(nǚ)的(de)地(÷☆×dì)位，不(bù)得(de)變更。該法理(lǐ)可β÷(kě)以說(shuō)是(shì)在确認親子(zǐ)關♥☆≤♥系事(shì)件(jiàn)中，為(wèi)排除血緣親子(zǐ)關系的(de)♥☆™救濟性、限制(zhì)性的(de)法理(•βlǐ)。美(měi)國(guó)1976年(nián)的(d'>₽e)全美(měi)法官會(huì)議(yì)與全美(mě×✔∞±i)醫(yī)學會(huì)議(yì)發表共同報(bà∏≈♣o)告，指出，在利用(yòng)血液型檢查結果作(zuò)為(wèi)σ認定親子(zǐ)關系存否的(de)依據時(shí)，應依據六×♦'項基準值（以下(xià)将該基準值以幾率由下(♠•β<xià)限至上(shàng)限依序加以說(shuō)明γ₹π(míng)）：（1）不(bù)滿80%的(de$&)蓋然性時(shí)，不(bù)得(de)作(zuò)為(®₹'wèi)證據；（2）具有(yǒu)80%到(dào)未滿90%的Ω÷♣(de)蓋然性，為(wèi)“欠缺決定力”；（3）9≠✘ §0%到(dào)95%的(de)蓋然性為(wè♣i)“可(kě)能(néng)具有(yǒu)親子(zǐ)關系”；（4¶）95%到(dào)99%的(de)蓋然性為(wèi)“很(★Ωhěn)可(kě)能(néng)具有(yǒu)親γε&π子(zǐ)關系”；（5）99.1%到(dào)99.75%的(de)蓋'然性為(wèi)“極可(kě)能(néng)是(shì)親子(zǐ)關系”；ε✔÷（6）99.8%的(de)蓋然性為(wèi)“确$✘∑定有(yǒu)親子(zǐ)關系”。DNA親子(zǐ)鑒定既然←§能(néng)達到(dào)99.9%以≠上(shàng)的(de)精确度，亦得(de✔<β≥)依上(shàng)述基準值适用(yòng)于親子(zǐ)關系存否 ∑β↕的(de)判斷。另外(wài)DNA鑒定涉φ™及相(xiàng)關當事(shì)人(rén)≠φ∞的(de)權利，特别是(shì)父（或受推 ¶€€定之父）的(de)隐私權，但(dàn)美(měi)國(guó)最高(gāo)法∏γ院認為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)的(de)權利（知(zhī)悉出生(sh$<¥ēng)接受親情的(de)權利）優先于當事(shγ ↔ì)人(rén)的(de)隐私權。如(rú)果當事(shì)人(rén)無正當← ≠±理(lǐ)由不(bù)履行(xíng)血緣鑒定的(de♥∞∑)義務，各州基于親子(zǐ)法律、法規或者民(mín)事(>¶↔✔shì)訴訟程序規定可(kě)以對(duì)其處以制(↕↕zhì)裁：懈怠命令或父性裁判，即就(jiù)父子(zǐ)關系存ε ε"否缺席裁判，或對(duì)不(bù)服從(cóng)檢查命δ→令者作(zuò)出不(bù)利的(de)裁判；可(kě)以是(shì)民(♥←mín)事(shì)上(shàng)藐視(shì)法庭罪，也(yě)可(kě✘∑←→)以是(shì)處以罰金(jīn)或拘留。
（三）法國(guó)
法國(guó)的(de)親子(zǐ)法，♦•≥一(yī)方面借用(yòng)DNA鑒定<≥♦技(jì)術(shù)來(lái)查明(míng)親子σ&β₹(zǐ)關系，另一(yī)方面又(yòu)對(duì)親子(zǐ)關系予以↔λ$限制(zhì)，這(zhè)主要(yào)體(tǐ)現(xiàn)在以下♥ (xià)幾個(gè)方面：第一(yī)，≥$™©個(gè)人(rén)不(bù)能(né₩¶£ng)委托啓動，血緣鑒定隻能(néng)由₹法院依職權啓動，而且必須遵守生(shēng)命倫理(lǐ©✘)法上(shàng)的(de)嚴格規範。第二，《法國(guó)民(mε♠™≈ín)法》第16條之12規定：實施DNA鑒定，應限于裁判程序中緊急♠₹調查、證據調查或科(kē)學研究、醫(yī£&)學上(shàng)之目的(de)時(shí)始得(de)為(wèi)之。在民'πα(mín)事(shì)上(shàng)，限于确定親子(z¥€±Ωǐ)關系之訴或異議(yì)之訴以及訴請(qǐng)求撫∑•養費(fèi)用(yòng)時(shí)，始得(de)'δ§實施。另外(wài)，DNA鑒定不(bù)僅在調查$♦證據時(shí)始得(de)實施，且符合DNA鑒定時(s×<"hí)，尚需事(shì)前得(de)到(dào)利害&"€☆關系人(rén)的(de)明(míng)示同意≤↔♦。第三，當事(shì)人(rén)向申請(qǐng)鑒€'ε定的(de)，須提出具有(yǒu)重大(dà)✘∞表征的(de)證據，但(dàn)是(shì)此條僅限于子(zǐ)女(nǚ)作(± γεzuò)為(wèi)請(qǐng)求确定血緣關₩✘系的(de)情形下(xià)。法國(guó)法認為(wèi)具有(yǒu)養育"©★之心的(de)雙親尋求子(zǐ)女(nǚ)時(shí )，應予以鼓勵，但(dàn)是(shì)子(z∑'§★ǐ)女(nǚ)欲确定不(bù)願養育的(de)雙親的(de)★↓→¥親子(zǐ)關系時(shí)，法律持有(yǒu¥≤)較保守的(de)态度。它認為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)與具有(y∑εǒu)養育且教養子(zǐ)女(nǚ)意願的(→βde)雙親共同生(shēng)活，才是(sh∏ ì)親子(zǐ)關系的(de)本質。第四，就(♠Ω↑jiù)DNA的(de)鑒定機(jī)構及鑒定人(ré₽£n)員(yuán)，法國(guó)法規定D ••δNA鑒定的(de)實施僅限于數(shù)個(gè)βεπ研究中心，而且僅限于受認可(kě)或登錄于鑒定人(rén)名冊之人(∑♠↕rén)。違反法律規定進行(xíng)DNA鑒定者不(bù→♠)但(dàn)要(yào)受刑事(shì)制(zhì)σ♣裁，具有(yǒu)鑒定資格者，将其從(cóng)鑒定人(rén)名冊 ↕≈≤中除名。另外(wài)，未經許可(kě)而洩露♠¶有(yǒu)關個(gè)人(rén)基因識别信息時(shí)，将課以€∏☆刑事(shì)處罰。可(kě)見(jiàn)，法國(gu®₽ó)對(duì)于DNA鑒定采取的(de)是(shì)謹慎的(de)态λΩ&度，但(dàn)是(shì)其确實也(yě)認∏識到(dào)其的(de)證據作(zuò)用(yòng)。'<因此，與其說(shuō)法國(guó)法對(duì×≤∏)于該項技(jì)術(shù)進行(xíng→β)嚴格的(de)限定，不(bù)如(rú)說(shuō)是(shì)其在Ω÷實務上(shàng)積極的(de)運用(yòng)該••← 項規則。與其他(tā)國(guó)家(jiā)相(xiàng)¶ ♠比，法國(guó)法的(de)規定減少(shǎo)了(€£★≈le)不(bù)必要(yào)的(de)家(jiā)庭紛争↑×，降低(dī)了(le)人(rén)倫悲劇÷☆(jù)發生(shēng)的(de)可(kě)能(néng)性。
四、我國(guó)親子(zǐ)鑒定制(z↕"hì)度的(de)構建
（一(yī)）确立親子(zǐ)鑒定的(de)法律原則
在醫(yī)學進行(xíng)親子(zǐ)鑒定并非難事(shì)，關鍵是(shφ'ì)在訴訟中如(rú)何應用(yòng)親子(zǐ)鑒定δ≠≈®的(de)問(wèn)題。親子(zǐ)鑒定涉及婚¶★ε姻、家(jiā)庭、子(zǐ)女(nǚ)人(rén)身(shēn)權利和 ¥' (hé)财産權益，在訴訟中适用(yòngεβ)應貫徹穩定家(jiā)庭，謹慎小(xiǎo)心之 £φ©精神。 在訴訟中适用(yòng)親子(zǐ)鑒定應從(cóng₹§≠)以下(xià)原則出發，在司法實踐中嚴格©∏₩§掌握。
1、當事(shì)人(rén)主動申請(qǐng)的(de)原則
在處理(lǐ)家(jiā)庭案件(jiàn)時(shí)，審判機(jī)關即εΩ ₹使懷疑“父子(zǐ)”關系，也(yě)不(bù)能(néng)依職權主動委托有€≈ε≤(yǒu)關部門(mén)作(zuò)親子(zǐ)鑒定，隻有(£¶>yǒu)當事(shì)人(rén)一(yī)方或雙方主動向人↔&(rén)民(mín)法院申請(qǐng)要(yào)求作(zuòλδ)親子(zǐ)鑒定，審判機(jī)關才能(néng✘™δ↔)考慮是(shì)否啓動這(zhè)一(yΩī)程序，因為(wèi)這(zhè)涉及的(de)是(shì)利害關系♥♦♦人(rén)的(de)基本憲法權利，在德國(guó)這(zhè)個(gè) ✔憲法權利被解釋成“信息自(zì)決權”。“如(rú)一(yī)方☆←×或雙方當事(shì)人(rén)沒有(yǒu)提出這(zhè)一(yī)請(Ω>qǐng)求，法院即使發現(xiàn)在親子(zǐ)關系上(shàng)存在疑ε♥點或合理(lǐ)懷疑，仍然隻能(néng)按↑'α∏照(zhào)正常的(de)婚姻家(jiā)庭關系來(lái)處理(lǐ±↓∏)。 但(dàn)是(shì)在涉及刑事(shì)案件(jiàn)≥™時(shí)，法院可(kě)以考慮依職權啓動親子(zǐ)鑒定程序，委托有ו™(yǒu)關部門(mén)進行(xíng)鑒定。
2、當事(shì)人(rén)自(zì)願的 π(de)原則
這(zhè)是(shì)指即使是(shì)一(yī)方向法院提出親子(z←&≈ǐ)鑒定的(de)申請(qǐng)，但(dàn)必須征得(de)另一(yī¥λ)方的(de)同意才可(kě)啓動鑒定程序，如(rú)果子(z>☆ ǐ)女(nǚ)已具有(yǒu)一(yī)定的(de)識别和(hé)✔≠€辨别能(néng)力還(hái)須征求子(zǐ)女(nǚ)的(de)意見(j π≠iàn)。因為(wèi)親子(zǐ)鑒定畢竟不(bù)是(shì)法院的∏≠↑≤(de)強制(zhì)性措施，被申請(qǐng)方有(↑↑yǒu)權對(duì)涉及其公民(mín)權的(de)事(shì)項予以拒絕∏¶，法院沒有(yǒu)淩駕于公民(mín)之上(sε< hàng)的(de)公權力來(lái)制(zhì)約其公民(mín)權 ☆。由于親子(zǐ)鑒定結論是(shì)專家(jiā)針對(duì)∑☆專門(mén)問(wèn)題的(de)意見(jiàn)，作(zuò)™¥™為(wèi)一(yī)種證據使用(yòng)時(shí)其取證途徑應具有↕✔÷(yǒu)合法性，如(rú)采用(yòng)強迫之手段，很(hěn)明(m>íng)顯己然失去(qù)證據作(zuò∞δ)為(wèi)證據存在時(shí)的(de)依據。又(yòu)由于親子(zǐ®)鑒定涉及到(dào)社會(huì)的(de)穩定，從(cóng)社會(±<huì)學的(de)角度出發，不(bù)∑"宜對(duì)之加以提倡，如(rú)若一(yī)方拒絕進行(xíng)鑒定'∏，法院無權依職權委托有(yǒu)關部門(mén)進行(xíng)鑒≈λ定，否則就(jiù)違背了(le)當事(shì)÷$人(rén)自(zì)願進行(xíng)✔§≥ 鑒定的(de)原則。
3、保護婦女(nǚ)、兒(ér)童權益的(de)原則
婦女(nǚ)、兒(ér)童作(zuò)為(wèi)社會(huì)的(de)弱σ勢群體(tǐ)，無法跟居于社會(huì)優勢地(dì)位♥☆©的(de)另一(yī)方抗衡，所以在婚姻家(jiā)庭性質的(de)訴™σ訟中，需要(yào)首先考慮婦女(nǚ)、兒(ér)童的(de'×←)利益。如(rú)果親子(zǐ)鑒定的(de)結果可(kě♣↔ )能(néng)影(yǐng)響婦女(nǚ)或子(zǐ)女(nǚλ ∑✔)之合法權益而帶來(lái)不(bù)良後果時(shí)，→↕一(yī)般應該慎用(yòng)親子(zǐ)鑒定;如(rú)若訴訟涉及到(dπε ✔ào)子(zǐ)女(nǚ)的(de)撫養費(fèi)等子(z↕×λǐ)女(nǚ)利益而需要(yào)進行(xíng)親÷€λ子(zǐ)鑒定時(shí)，即使在對(duì)方不(bù)同意的(㶩♦de)場(chǎng)合下(xià)法院也(yě)可(kě)依職•÷權啓動親子(zǐ)鑒定程序。在确認親子(zǐ)關系存否的(de)事(shì£ €)件(jiàn)中，若知(zhī)悉生(shēng)父符合子→∑(zǐ)女(nǚ)最佳利益時(shí)，受訴法院承£↑★認親子(zǐ)鑒定結果得(de)作(zuò)為(w±èi)證據資料。相(xiàng)反，若子(zǐ)女(nǚ)☆ε不(bù)願知(zhī)悉生(shēng)父，×∏或知(zhī)悉生(shēng)父并不(bù)符合子(zǐ)女(nǚ)最佳利益δ∏ε之際，例如(rú)婚生(shēng)親子(zǐ)間(jiān)雖無血緣關系，但&÷™≤(dàn)具有(yǒu)親子(zǐ)生(shēng)活的(de)事(shΩδ≤ì)實與意思，且表見(jiàn)父母适切©★ 地(dì)履行(xíng)父母的(de)責任時(shí)，可(kě)→✘♦以采用(yòng)公平原則，在法律上(shàng)維持該婚生(∏"λ♦shēng)子(zǐ)女(nǚ)的(de)↔ ≥地(dì)位，不(bù)得(de)變更。
4、謹慎适用(yòng)的(de)原則
親子(zǐ)鑒定涉及到(dào)親情、婚姻、财産、名譽等多(du✘λ©ō)方面的(de)問(wèn)題，适用(yòng)的(de)不(bù)慎就(©÷¶jiù)會(huì)帶來(lái)一(yī)系列的♣•(de)嚴重後果:家(jiā)庭破裂、妻離(lí)子(zǐ) ♣§散、精神受挫、生(shēng)活失去(qù)目标方向，進而導緻社會₽♦±₽(huì)不(bù)安定因素的(de)積累。在法國(δσ guó)法中，親子(zǐ)共同生(shēng)活的(de)事(✘♦×±shì)實或時(shí)間(jiān)經過，親子(z$↕₽✘ǐ)關系不(bù)問(wèn)有(yǒu)無€✘σ血緣聯系均因而确定，不(bù)能(néng)加以争執，自(zì)然也(y¶± ě)無親子(zǐ)鑒定适用(yòng)的(de)餘地(π ÷dì)。同時(shí)，作(zuò)親子(zǐ)鑒定時(sε₩βhí)一(yī)定要(yào)做(zuò)到(dà←o)程序合法，即整個(gè)鑒定過程都(dōu)必γ®'須符合法律的(de)有(yǒu)關規定，不(bù)能(néng)走✘$捷徑，隻有(yǒu)程序合法，才能(néng)确保實≤≈體(tǐ)公正。
5、司法推定原則
已于2011年(nián)7月(yuè)4日(rì)由最高(gāo$∏÷ )人(rén)民(mín)法院審判委員(yuánφ∞∞)會(huì)第1525次會(huì)議(yì)通(tōng)過，φ>>自(zì)2011年(nián)8月(yuè)13日(rì)起施'₩'§行(xíng)的(de)《最高(gāo)人(rén)民(mín§★★™)法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民(mín↕≈→)共和(hé)國(guó)婚姻法〉若幹問(wèn)題的(deαπ)解釋（三）》中第二條中規定：夫妻一(yī)方向人(rén)民(mín§ δ)法院起訴請(qǐng)求确認親子(zǐ)關←系不(bù)存在，并已提供必要(yào)證據予以證明(mí>☆ng)，另一(yī)方沒有(yǒu)相(xiàng)反證據又(yσ∏→òu)拒絕做(zuò)親子(zǐ)鑒定的(de)，人(rén)民(m€$ín)法院可(kě)以推定請(qǐng)求确認親子(zǐ)關系不(bù)↕←存在一(yī)方的(de)主張成立。
當事(shì)人(rén)一(yī)方起訴請(qǐng)求确認親子(zǐ)關系γ¥，并提供必要(yào)證據予以證明(míng)，另一(yī)方沒有(y∑ ǒu)相(xiàng)反證據又(yòu)拒絕做(zuò)親子(zǐ)鑒定÷ε≥的(de)，人(rén)民(mín)法院可(kě)以推定請(qǐσ$♠ng)求确認親子(zǐ)關系一(yī)方的(de)主張成立。
（二）完善親子(zǐ)鑒定相(xiàng)<★∑關程序
1、完善親子(zǐ)鑒定的(de)啓動程序
親子(zǐ)鑒定須在當事(shì)人(rén)自(zì)願$δ的(de)前提下(xià)，并征得(de)∑₩•利害關系人(rén)的(de)同意，非必要(yào)情形，法院™≥"∑不(bù)得(de)主動介入。在此基礎上(shàng)，法院應充分(f✔ēn)考慮利害關系人(rén)的(de)知(zhī)情權、隐私權和(h✘&¶é)名譽權之間(jiān)的(de)利益平衡。對(duì)于親子(z≥≥♥₩ǐ)鑒定來(lái)說(shuō)，委托鑒定必$→須在申請(qǐng)人(rén)自(zì)願的(de)'€↓ 前提下(xià)，并征得(de)最密切關系人 →(rén)的(de)同意。 其一(yī)，雙方當事(shì)人(rén)&©一(yī)緻同意作(zuò)親子(zǐ)鑒定的(d$•↕φe)應準許。其二，丈夫無證據猜疑妻子(zǐ)作(zu←€ò)風(fēng)不(bù)正而要(yào)求✔作(zuò)親子(zǐ)鑒定，妻子(zǐ)拒絕的(de)，不(bù)得₩π★(de)強制(zhì)作(zuò)親子(zǐ)鑒定。其三，子(zǐ↕✘→)女(nǚ)已長(cháng)大(dà)成年(nián)，父或母一↑ε(yī)方要(yào)求作(zuò)親子(zǐ)鑒定無足夠證∏≥±α據或雖有(yǒu)證據而另一(yī)方或子(zǐ)女(nǚ)否認，堅®↑λ'決不(bù)同意作(zuò)親子(zǐ)鑒定的(de)，不(bù♦≠ )能(néng)強制(zhì)作(zuò)親子(z≠Ωǐ)鑒定。其四，基于刑事(shì)偵查的(de)¶€需要(yào)，計(jì)劃生(shēng)育部門(méλα≥n)執行(xíng)計(jì)劃生(sh↕∞"ēng)育政策，血液配型以及離(lí)婚、收養等情況下(≈±←xià)可(kě)以委托鑒定。按照(zh•™ào)鑒定程序，做(zuò)親子(zǐ)鑒定原則上(shàng) ★應得(de)到(dào)法院的(de)許可(₹ §kě)和(hé)委托，這(zhè)樣規定是(shì)為(wèi)了(le)防☆₽止随意做(zuò)親子(zǐ)鑒定。其五，對(®♠•∏duì)于雙方均同意做(zuò)親子(zǐ)鑒定或子(zǐ)女(₹'nǚ)均已成年(nián)，且三方均同意進行(xíng)☆αφ鑒定的(de)，但(dàn)并不(bù)願借助訴訟程序解決$♠φ的(de)，不(bù)如(rú)變堵為(±₹✘∑wèi)疏，可(kě)以由民(mín)調組£∞↑織或者婦聯等單位來(lái)委托，這(zhè)樣更有(yǒu)利于及§±時(shí)化(huà)解家(jiā)庭矛盾，節約司法成本£α。
2、确立親子(zǐ)鑒定的(de)申請(qǐng)時(shí)效
最高(gāo)人(rén)民(mín)法院的(dλ$ δe)《關于司法鑒定管理(lǐ)問(wèn)題的(de)決定》α∏₹'對(duì)提起司法鑒定的(de)訴訟時(shí)效沒∑γ>有(yǒu)明(míng)文(wén)規定。親子(zǐ)鑒定作(♣Ωφzuò)為(wèi)民(mín)事(shì)審判中一(y®ε₩₩ī)種常見(jiàn)的(de)獲取證據的(de)手段，在特别法律沒有(yǒu♣ )相(xiàng)關規定的(de)前提下(xià)≤≈，可(kě)以适用(yòng)《民(mín)事(shì)訴訟法£$®》關于普通(tōng)民(mín)事(shì)案件(jiàn)訴>£₩ε訟時(shí)效為(wèi)2年(nián)的(de)規定。由于我國(gγ"δ uó)沒有(yǒu)專門(mén)的(de)《親屬法》，在《婚姻₹≠法》中也(yě)沒有(yǒu)規定婚生(sh×£ēng)子(zǐ)女(nǚ)否認制(zhì)£↑§π度。從(cóng)“國(guó)外(wài)立法看'§÷ (kàn)，日(rì)本民(mín)法第777 ♦₩$條規定否認之訴，丈夫應自(zì)知(zhī)悉子(zǐ)女(nǚ)出∑≥生(shēng)之日(rì)起1年(nián)內 <(nèi)為(wèi)之，德國(guó)民(mín)法第1954條™&規定這(zhè)個(gè)期限為(wèi)2年(nián)★♣♥，法國(guó)民(mín)法第316條具體(tǐ)規定了(le)丈夫在子(₩ ∏zǐ)女(nǚ)出生(shēng)地(dì)為(wèi)1個π←←≤(gè)月(yuè)，丈夫不(bù)在自Ω₹'π(zì)歸來(lái)後為(wèi)3個(gè)月(yuèλ←≠)，妻子(zǐ)隐蔽子(zǐ)女(nǚ)之出™§•生(shēng)時(shí)自(zì)發現(xiàn)詐欺後2個(gè)↕'月(yuè)。”其實，對(duì)于否認之訴的(de✘)訴訟時(shí)效，在《瑞士民(mín)法典》中規定的(d©™≠↕e)比較完善:“夫在知(zhī)悉生(shēng)育及知(zhī)悉↔↔<本人(rén)并非子(zǐ)(女(nǚ))之父或第三人(rén)在受胎期間(δ☆jiān)與妻同居之事(shì)實後，得(de)在一(yī)年(n÷¶£₽ián)的(de)期限內(nèi)起訴。超過出生(sh©×€"ēng)後5年(nián)，訴權自(zì)行(xíng)消滅。”我國≤ δ✔(guó)在處理(lǐ)相(xiàng)關問(wèn)題時(s'β£♣hí)，應結合我國(guó)立法和(hé)司φ±ε©法實踐的(de)實際，适用(yòng)2年(ni'§<•án)的(de)訴訟時(shí)效制(zhì)度。引入2年(nián)的(≤✔de)訴訟時(shí)效制(zhì)度，有(&↔yǒu)利于保護婦女(nǚ)、兒(ér)童的(♥γ§de)權益，維護婚姻、家(jiā)庭秩序的(de)穩定，而"↑且便于法院實際操作(zuò)，又(yòu)跟《民(mín)事(shì)訴訟♠≥≤"法》相(xiàng)統一(yī)，不(bù)會(huì)引☆ &發特殊法與一(yī)般法之間(jiān)的(de♦←✔)矛盾。”
（三）健全鑒定機(jī)構的(de)設置和(hé)職¥αβ"責
1、親權鑒定的(de)立法欠缺
親權鑒定作(zuò)為(wèi)一(yī)項生(shēng)物(wù)★©學領域的(de)新技(jì)術(shù)，也(y춀 $)是(shì)法醫(yī)學研究的(de)€<>重要(yào)課題之一(yī)，自(zì)從(cóφ&ng)應用(yòng)于我國(guó)司法實踐活動後，已↑₹Ωπ經取得(de)了(le)巨大(dà)的(deα♠¶)效益，并已經獲得(de)司法實務界和(hé)社會(huì)民(mínφγ)衆的(de)普遍認同。 但(dàn)同時(shí)也(yě)≠↑★出現(xiàn)了(le)一(yī)些(xiē<λ)亟待解決的(de)問(wèn)題。法律制(zhìα&↑)度的(de)不(bù)健全是(shì)其中一(yī)個 α(gè)比較突出的(de)問(wèn)題。
我國(guó)目前針對(duì)親權鑒定的(de)專門(mén)性法律規 ≠§定，隻有(yǒu)1987年(nián)6月(y₹>≤uè)15日(rì)最高(gāo)人(rén)民(mín)法院以法(研)複←÷≠π(1987)20号)文(wén)件(jiàn)形式出台的(deσ¥λφ)《關于〈人(rén)民(mín)法院在審©§判工(gōng)作(zuò)中能(néng)否采用(yòng)人(rén)類白≥↓∑(bái)細胞抗原作(zuò)親權鑒定問(wèn)題〉的(dδγ>e)批複》。其規定比較簡單，在《批複》出台24年ε♥(nián)後的(de)今天，許多(duō)情況已發生(shēnδε★g)了(le)巨大(dà)變化(huà)，其中的(de)規定已經與目前的(d•σ←e)形勢發展不(bù)相(xiàng)适應，如(rú)人(rén)們對(du✘★ì)親權鑒定的(de)态度已經從(cóng)當±¶₹&時(shí)的(de)不(bù)了(le)解、不(Ω₹bù)認可(kě)階段轉變到(dào)時(shí)下(xià)的(de)過于信 Ωβ奉、盲目崇拜階段了(le)。甚至該解釋中所提到(dào)₽§Ω的(de)方法也(yě)已經不(bù)是(shì)親權鑒定的(de)©$主流方法了(le)。而我們關于親權鑒定的(deγλ)機(jī)構和(hé)從(cóng)業(yè)人(rén)員γ→↔(yuán)的(de)準入機(jī)制(zhì)目前仍未完全建←©εδ立。對(duì)于親權鑒定的(de)實驗室國(guó)家(jiā)标ε₹π準（包括方法标準、試劑、儀器(qì)标準、親權關系認定和(hé∞×₹>)排除标準等）也(yě)仍然是(shì)空(kōng)缺。 > 對(duì)親權鑒定結論的(de)法律性™♦ 質以及應該如(rú)何審查、采信此類鑒定結論都(dōu)沒♠↑↕有(yǒu)明(míng)确的(de)法律規範。顯然我國(guó)急♥φ需制(zhì)定專門(mén)的(de)法律以切實規範親權₩§®鑒定活動。
2、省級親子(zǐ)鑒定委員(yuán)會(huì)制(zhì)度
目前，我國(guó)對(duì)親子(zǐ)鑒定缺乏統一(y≠ €ī)的(de)、專門(mén)的(de)管理(l ®∏÷ǐ)，鑒定的(de)部門(mén)很(hěn)多(duō)，≠®∑≠不(bù)但(dàn)有(yǒu)公、檢、法的(φγde)鑒定部門(mén)，還(hái)有(y¶÷≥ǒu)血液中心、研究所、高(gāo)等院校(xiào)、公司等δ✘®↓，甚至一(yī)些(xiē)中小(xiǎo)城£β'(chéng)市(shì)的(de)某些(x"₽iē)專業(yè)單位為(wèi)了(le)搞“創收”，即使條'γ件(jiàn)不(bù)具備乃至根本無條件(£'★jiàn)也(yě)受理(lǐ)親子(zǐ)鑒定業(yè)務。 可(kě)≥♣₹π以考慮在省、自(zì)治區(qū)、直轄市(shì)Ω↕₹建立親子(zǐ)鑒定委員(yuán)會(huì)，鑒定£✘↑✔委員(yuán)會(huì)應包括親子(zǐ)鑒定技(jì)術(sh₩®♣λù)專家(jiā)、法律工(gōng)作(zuò)者↔©≥、政府相(xiàng)關部門(mén)的(de)人( εrén)員(yuán)，由他(tā)們具體(tǐ)認定、考核、指導該地(•®dì)區(qū)的(de)親子(zǐ)鑒定工(g∑₩ōng)作(zuò)，對(duì)親子(zǐ)≥ε鑒定結論進行(xíng)複議(yì)，協×β調親子(zǐ)鑒定中的(de)各種矛盾。鑒定委員(yuán)會(huì)≈→ 統一(yī)組織實施對(duì)鑒定單位的(de)達标考核，♥δ↑φ向達标單位頒發“親子(zǐ)鑒定受理(lǐ)₹≤許可(kě)證”，未經批準或者未達标的(de)單位不(bù)→≤得(de)承接親子(zǐ)鑒定業(yè)務。鑒定委員(yuán)會λ₽(huì)還(hái)應該制(zhì)定鑒定人(rén)資質認證× 制(zhì)度。明(míng)确鑒定人(rén)員(yuán)的(de)<€資格，對(duì)鑒定人(rén)員(yuán)ασ↔既要(yào)進行(xíng)專業(yè)技(jì)術(shù¥ )培訓，也(yě)要(yào)進行(xíng)有(yǒ₹וu)關的(de)法律知(zhī)識及職業(yè)道(dào)德培訓，以&↕₽α增強他(tā)們的(de)責任感和(hé)法律意識，還(hái)應定期"©✔進行(xíng)專業(yè)知(zhī)識的(de)考核♥∑γ，以使他(tā)們始終處于專業(yè)的(de)最前✘φ↕沿。
3、鑒定人(rén)名冊制(zhì)度
鑒定人(rén)名冊制(zhì)度，是(shì)指由中級以¶÷上(shàng)人(rén)民(mín)π β法院的(de)鑒定機(jī)構負責編制(zhì)名"₽€冊并對(duì)其實施動态的(de)管理(lǐ)，經過了(le)事(shì×Ω↓)前審查、公示、批準程序，按照(zhào)《決定》的(de)要(yà§λ' o)求，采取公開(kāi)、擇優選錄的(de)原則，将自(zì)✔∞願接受法院委托鑒定的(de)社會(huì)鑒定人(r"¶én)(含法人(rén)、自(zì)然人(ré≥≤n))列入本級法院的(de)名冊。 如(rú)在審判工(gōng→β)作(zuò)中需要(yào)鑒定時(shí)，統一(yī☆§₩×)由該機(jī)構負責對(duì)外(wài)委托，按照(zhào)公平、♦>♥公開(kāi)的(de)原則，以尊重當事(© shì)人(rén)的(de)主張和(hé)從(cón∞₹•♠g)名冊中随機(jī)選取相(xiàng)結合的(de§≥')辦法确定鑒定人(rén)，并負責對(duì)&±該鑒定的(de)全過程進行(xíng)協調、監$督、管理(lǐ)。
文(wén)思達律師(shī)事(shì)務所&♥®¥>nbsp; 呂詩祥
參考文(wén)獻
劉開(kāi)會(huì):《實用(yòng)法醫(yī)DNA檢驗學》×"，西(xī)安出版社2000年(nián)版γ ∞∑,第24頁。
程榮斌:《科(kē)技(jì)在實物(wù)證據中的(de)地(dì)位和( ★σhé)作(zuò)用(yòng)》，《訴訟法研究》2002年(ni≥✔án)第89期
王棟:《親子(zǐ)鑒定之法律思考》，法律110網2007年(nián)7月(☆★≥βyuè)31日(rì)。網址 http://www.11∏$0.com/
顔志(zhì)偉:《我國(guó)親子(zǐ)×↑鑒定現(xiàn)狀及其法律問(wèn)題§α初探》，《河(hé)南(nán)省政法管理(lǐ)幹部學院學報(bào)》19βσ₹∏99年(nián)第5期。
蔣月(yuè)：《婚姻家(jiā)庭法前沿導論》，科(kē)學出版社2007σ↔年(nián)版，第108頁。
楊波、李小(xiǎo)燕:《親子(zǐ)鑒定證據适用(yòng✘')中若幹問(wèn)題探究》，中國(guó)法院網2007年(n $ián)9月(yuè)19日(rì)。網≠♥™<址 http://www.chinacourt.org/ × •≈
史尚寬:《親屬法論》,中國(guó)政法大(dà)學出版社2000年(ni★'♦án)2月(yuè)第l版，第59頁。
何家(jiā)弘主編：《證據法學研究》，中國(guóσ )人(rén)民(mín)大(dà)學出版社2007年(nián)版，第85¥☆頁。
張正清:《民(mín)間(jiān)親子(zǐ)鑒定墾♣♠待法律疏導，涉及司法體(tǐ)制(zhì)更需改革》，法醫(yī)網20™₩δα05年(nián)3月(yuè)20日(rì)。網址 '×♣↑http://www.fayicn.net/&β$nbsp;
程大(dà)霖：《個(gè)體(tǐ)識别和(hé)親子(zǐ)鑒定理(←★εlǐ)論與實踐典型案例分(fēn)析》，中國( >σguó)檢察出版社2002年(nián)版，第97頁。
吳少(shǎo)軍:《鑒定人(rén)名冊制(zhì)度構建的(de)若'• 幹問(wèn)題》，中國(guó)法院網2003年(nián)§λ10月(yuè)21日(rì)。網址 http://www.chi•≠nacourt.org/
