司法腐敗的(de)法律規制(zhì)淺論
濟甯市(shì)、法律類 (8) 号
司法腐敗的(de)法律規制(zhì)淺論
重慶合縱律師事務所 張立勝
摘要(yào)：司法公正是(shì)司法機(jī)關的(de∑€)生(shēng)命和(hé)靈魂是(shì)司法工(gōng)作(zuò)的™₽'(de)永恒主題。離(lí)開(kāi)了(le)司法公正或不≤$ (bù)講司法公正，司法機(jī)關就(jiù)形同虛設，甚↕ 至法律也(yě)若有(yǒu)若無。司法腐敗既是(shì)司法不(bù)公的←± ₹(de)最直接體(tǐ)現(xiàn)也(yě)是(π←✘♠shì)實現(xiàn)司法公正的(de)最大(dà)障礙。因此解決好(₽β§hǎo)司法腐敗問(wèn)題切實關系到Ω &(dào)社會(huì)的(de)公平與正義，關系到♥÷(dào)國(guó)家(jiā)的(de)長(cháng)治久安。↔×'∏司法腐敗的(de)根源就(jiù)是(shì)權力濫用↔≥(yòng)，所以我們要(yào)加強司法權的(de)制(zhì)約，♣↔Ω從(cóng)源頭上(shàng)防治腐敗，加強監督₩§α"，嚴懲腐敗，隻有(yǒu)這(zhè)樣才能©≠₹(néng)充分(fēn)發揮司法的(de)作(zuò)用(yòng)，★α實現(xiàn)公平與正義，從(cóng)而維護社 ☆∏會(huì)穩定，國(guó)家(jiā)§π的(de)長(cháng)治久安。
關鍵詞：司法公正；司法腐敗；權力制(zhì)約；自(zì)δ•由裁量權
著名思想家(jiā)培根曾說(shuō)過：“世間(jiān)的(de)£α一(yī)切苦難中，最大(dà)的(de)苦難無過于枉法♣₩↑了(le)。一(yī)次不(bù)公正的(de♥αδ)裁判，其惡果雖然是(shì)無視(shì)法律——好♣(hǎo)比污染了(le)水(shuǐ)流，而不(bù)公>©正的(de)審判則毀壞了(le)法律——好(hǎo)比污染了(le)水↔∏(shuǐ)源。”公正辦案是(shì)司法機(jī)關人(rén)員(π¥yuán)的(de)天職，公正也(yě)是(shì)法的π∑↑↑(de)本質含義。司法是(shì)社會(huì)¥₩正常秩序的(de)最後一(yī)道(dào)保護屏障，司法一(yī)旦與腐敗結♠★∞緣，必然引起司法不(bù)公、枉法裁判、冤枉無∏™辜、縱容犯罪，社會(huì)秩序就(jiù)會(huì)陷入不(bù)公、不(☆✘≤εbù)正、不(bù)義之中。司法的(de)≤ε¥廉潔不(bù)僅是(shì)官員(yuán)廉←政問(wèn)題，更多(duō)的(de)關系著(zhe)社會(hu앧™β)公平與正義問(wèn)題，設想司法工(g☆" ≤ōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)→≈≠ 都(dōu)無視(shì)法律的(de)存在∞≈Ω貪贓枉法，還(hái)如(rú)何去(qù)保障公民(mín)權利的(>↕≈de)實現(xiàn)，如(rú)何維護公民(mín)的(de)合法利益？此文☆☆(wén)想從(cóng)以下(xià)幾個(gè)方面認識司法腐α&敗以及如(rú)何更好(hǎo)的(de)預防避免司法腐敗。
一(yī)、司法腐敗的(de)危害性。
（一(yī)）司法腐敗嚴重侵害了(le)當事(shì)®♦σ$人(rén)的(de)合法權益。
在每一(yī)個(gè)具體(tǐ)的(de)案件(jiàn)中，因為(wè★✔♣i)司法腐敗造成的(de)司法不(bù)公，對(duì)于當事(shì)人(β♥✘rén)的(de)危害是(shì)重大(dà)的(de↔₹ )。司法結果，是(shì)法院根據法律關系的(de)客觀狀況而做(zuò)出←≈δ的(de)法律評價，并由此引起權利的(de)強制(zhì)實現(xiàn)和≥γβ(hé)義務的(de)強制(zhì)履行(xíng)。司法腐敗導緻錯(cuò≈>♥)誤的(de)法律評價，引起司法不(bù)公，必然會(huì¥ε )侵害當事(shì)人(rén)的(de)合&§法權益。司法是(shì)以侵權行(xíng)為(wèi)或社會(huì)沖突β™∏✘的(de)存在為(wèi)基礎，司法的(de)任務是(shì)查清案☆"♦件(jiàn)真實情況，運用(yòng)×♣♦法律制(zhì)裁違法，恢複被破壞的(de)法律權益秩序。司法腐敗不( ✔bù)能(néng)給予違法、侵權人(rén)公正♠★σ♥的(de)懲罰和(hé)制(zhì)裁，不(bù)能♣σ∑(néng)給予潛在的(de)違法、侵權人(rén∑✘ )以法律的(de)震懾，而且其本身(shēn)也(yěφ&₹≥)是(shì)嚴重違紀、違法或侵權行(xíng)為(wè☆✔i)。因此，司法腐敗縱容了(le)侵權和(héλ÷ε)違法行(xíng)為(wèi)的(de↓©λ)發生(shēng),嚴重侵犯了(le)當事(s★₹☆♣hì)人(rén)的(de)合法權益。
（二）司法腐敗影(yǐng)響司法公正，阻礙了(le)經 ✔'λ濟的(de)發展和(hé)社會(huì)進步。
司法的(de)根本目的(de)就(jiù)是(shì)實 ≈γ現(xiàn)公正，有(yǒu)效的(de)保護國(♦♣σ♠guó)家(jiā)，集體(tǐ)和(hé)公民(mín)的(de)利益"≤÷和(hé)自(zì)由。司法公正是(shì)司π₽••法機(jī)關的(de)生(shēng)命和(hé)靈魂是(shì)司法工(×∑•gōng)作(zuò)的(de)永恒主題。離(lí)開(kāi)↔了(le)司法公正或不(bù)講司法公正，司法機(j'£↓←ī)關就(jiù)形同虛設，甚至法律也(yě)若有(yǒu)若無。如(γ✘ πrú)果司法人(rén)員(yuán)貪污©÷ 腐敗，徇私枉法，其行(xíng)為(wèi)本身(shēn)不(bù)公正不<♣(bù)說(shuō)，也(yě)必然影(yǐng ÷)響到(dào)法律的(de)适用(yòng)和(hé)案件(•¶jiàn)的(de)公正。因此司法腐敗既是(shì∞←σ)司法不(bù)公的(de)最直接體(tǐ)現(xiànΩ✔₽&)也(yě)是(shì)實現(xiàn)司♣£φ法公正的(de)最大(dà)障礙。司法腐敗的(©♦αde)大(dà)量存在，首先其本身(shēn)就(jiù)影(yǐng)響$"←了(le)經濟和(hé)社會(huì)的(de)發展。其次，由于其腐敗行( &xíng)為(wèi)帶來(lái)的(de)枉法裁判或判決不(bù∏←₩≥)公，必然有(yǒu)損害了(le)市(shì)場(chǎn"≈"g)經濟主體(tǐ)之間(jiān)的(de)正常交易和♣ Ω(hé)互信關系，進而破壞了(le)公平競争的(d→±↕'e)社會(huì)主義市(shì)場(chǎn♥↑ g)秩序，嚴重阻礙國(guó)家(jiā)的(de)經濟建設，∞∞影(yǐng)響社會(huì)生(shēng)産力的(de)發展。α≠☆再次，由于司法腐敗所導緻的(de)歪曲事(shì)實及裁判不($$'>bù)公，必然會(huì)使當事(shì)人(rén)和(₽>¥hé)社會(huì)公衆無所适從(cóng)甚至懷疑法律懷疑正義，從(c←∏∏óng)而黑(hēi)白(bái)颠倒，₽<±是(shì)非不(bù)分(fēn)。難以形成正确的(de)道(dào)德"觀念和(hé)法制(zhì)意識，阻礙社會(huì)的(de₽∏★↕)進步。所以說(shuō)司法腐敗較之其他(tā)的(de)腐敗對(β<®duì)經濟社會(huì)的(de)影(yǐng)響更嚴重更深刻↔♠。
（三）司法腐敗嚴重削弱司法的(de)公信力。
在現(xiàn)代社會(huì)，每一(yī)個(gè)人(rén)的(d÷♣"e)行(xíng)為(wèi)除了(le)受道(d←'✘™ào)德約束，更實際的(de)是(shì)受法律的(de)制(zhì)約，法<&律在更廣泛的(de)意義上(shàng)成了(le)制(zh φ§ì)約人(rén)們行(xíng)為(wèi)的(de)準則。當我π✘們的(de)利益受到(dào)損害時(shí)，÷₽我們求助于法律，具體(tǐ)的(de)是(shì)求助于法官和(©✔$₹hé)檢察官，因此便形成了(le)法官、檢察官及司法工(gōn∞↓¥g)作(zuò)的(de)公信力，可(kě)以想象如©↓(rú)果我們的(de)司法工(gōng)©'作(zuò)在人(rén)們心中失去(qù)了(le)公信力，司™βα法機(jī)關還(hái)以何存在？然而，正是(shì)←↔少(shǎo)數(shù)人(rén)的(επde)貪污，挪用(yòng)公款，索賄受賄，枉法裁€π →判等司法腐敗行(xíng)為(wèi)嚴重削弱了(le)司法的(₽♥★de)公信力。我們知(zhī)道(dào)，司法是(shì)保護公民(mí★∑×n)财産、自(zì)由和(hé)權利的(de)最後屏障，也(yě)是(§<shì)一(yī)個(gè)社會(huì)尋求合法性的®→₹•(de)最後手段，如(rú)果在一(yī)個(gè)維護公正的(de)地(♥♠dì)方都(dōu)出現(xiàn)不(bù)公正，那(n∑≤♥à)麽整個(gè)社會(huì)何求公正？當 €司法腐敗成為(wèi)人(rén)們普遍的(de)話(hu↑ ≥à)題時(shí)，司法便失去(qù)了(le)¶≤↔§其應有(yǒu)的(de)公信力，進而使人(rén)們對(duì)整個(gè☆γ₩÷)國(guó)家(jiā)和(hé)社會(huì)産生(shēng)不(b±'γ≈ù)信任，這(zhè)樣的(de)國(guó)家(jiā)≈€$最終必将走向滅亡。因此雖然司法腐敗是(s÷™≈♣hì)個(gè)局部性的(de)問(wèn)題，但(dàn)其造成δ∏∏的(de)影(yǐng)響和(hé)後果卻帶有(yǒu)<£≠全局性和(hé)根本性，甚至危害整個(gè)國(guó)家(jiā)。
二、司法腐敗的(de)具體(tǐ)表現(↓σ®≈xiàn)形式
（一(yī)）濫用(yòng)職權，違法辦案。少(shǎo)數(⮶shù)法官為(wèi)了(le)部門(mén)利益和(hé)個(g✘≤è)人(rén)私欲，經不(bù)起朋(pé &₽ng)友(yǒu)、領導和(hé)親情的(de)影(yǐng)響，辦三案€↓，搞權錢(qián)交易，或濫用(yòng)職權違反法律規定辦案，或亂作($✔zuò)為(wèi)、不(bù)作(zu&↑×ò)為(wèi)，索賄受賄、枉法裁判，導緻串案、窩案、案中案，既損害了(≈☆± le)群衆合法權益，也(yě)破壞和(hé)損害了(le)法↕♠$←治環境。
（二）權力尋租，越權辦案。突出表現(xiàn)在利用(yòng>✘λ)審判等司法權“尋租”，向當事(shì)人(rén←✔₩≈)索賄或接受當事(shì)人(rén)賄賂。此外(wài)♥♠，部分(fēn)法官通(tōng)過插手經濟糾紛®≤或利用(yòng)職務之便充當案件(jiàn)中& 間(jiān)人(rén)說(shuō)情、≠γ™$斡旋，辦人(rén)情案、關系案、金(j&αīn)錢(qián)案，從(cóng)中索賄受賄。
（三）自(zì)由裁量權的(de)濫用(yòng)。雖然改革開(kāi)←β放(fàng)二十多(duō)年(nián)來(lái)，我國(guó)♠&÷在立法方面取得(de)了(le)很(hěn)大(dà)成就(jiù)，但 γ(dàn)有(yǒu)些(xiē)法律條款規定不(bù)夠 ©∏嚴密，伸縮性很(hěn)大(dà)，出現(xiàn)了<↕(le)一(yī)些(xiē)訴中性的(de)規定和(hé)模糊€✔條款，無形中擴大(dà)了(le)執法者的(de)自(zì)由裁量權≠₽，使有(yǒu)些(xiē)執法人(rén)員(yuán)鑽法律≠©空(kōng)子(zǐ)，導緻執法中的(d₩↕±e)随意性，出現(xiàn)重罪輕判、輕罪不(bù)判的(de)現(xiànβ€)象。将一(yī)些(xiē)本應判處實刑的(de)罪犯判緩刑。
三、世界各國(guó)防治司法腐敗的(de)舉措↔βσ♣
（一(yī)）建立完備的(de)司法權制(zhì)約機(≠σ÷jī)制(zhì)。
西(xī)方國(guó)家(jiā)的(de)司法監督機♣ (jī)制(zhì)一(yī)般是(shì)通(tōng)過 ♠三權分(fēn)立來(lái)構建的(de)。即把國(guó)家(ji₩Ωπā)權力分(fēn)為(wèi)立法、行(xíng)政'₹、司法三種權力，分(fēn)别由議(yì$∞©✘)會(huì)、政府、法院三個(gè)機(↓× jī)關行(xíng)使。根據三權分(fēn)立原則，議(yì)會(huì)←和(hé)政府均有(yǒu)對(duì)司法的(de)監督權。議(yì ÷'β)會(huì)對(duì)司法權的(de)制(zhì)約主§σ≠¥要(yào)表現(xiàn)在有(yǒu)權審議(&∑yì)和(hé)批準總統或行(xíng)政首≈↓✔₩長(cháng)對(duì)法官的(de)Ω✔任命，對(duì)違法失職的(de)法官有(yǒu)權彈劾或審理♦δ£π(lǐ)。此外(wài)有(yǒu)些(x ↕♦↓iē)國(guó)家(jiā)還(hái)專門(mén)設立•β司法審查監督機(jī)構。如(rú)法國(guó)設立最高(gāπ≠↑o)司法會(huì)議(yì)為(wèi)法官紀律委員(yuán)會(hu↕★÷©ì)，參與法官的(de)任命以及對(duì)λ₩違紀法官進行(xíng)懲戒。我國(guó)實行(xíng)的(de)是(sh→"§σì)人(rén)民(mín)代表大(dà)會(huì)制(zhì)度×λ £，可(kě)以通(tōng)過“人(rén)大(dà)’的(d×e)監督，公檢法的(de)制(zhì)約等實現(§λ≥xiàn)權力相(xiàng)互制(zhì)約，實現 β'(xiàn)司法公正與獨立。
（二）采取各種措施保障司法獨立
1、建立嚴密的(de)司法官保障體(tǐ)制(zhì)
很(hěn)多(duō)國(guó)家(jiā)為(wèi)了(leβ₽>)使司法官不(bù)為(wèi)物(wù)欲所動，不(bù)為(wèi <★✘)金(jīn)錢(qián)所惑，不(bù)為(wèi)權勢所↕×≥困，保證司法公正，預防司法腐敗，建立了(le)司法官ו✘終身(shēn)制(zhì)，不(bù)可(kě)更換制(zhì)♦Ω↓≈，專職制(zhì)，高(gāo)薪制(zhì)等司法官'≤Ω保障制(zhì)度。對(duì)于法官的(Ω≠♠de)使用(yòng)，多(duō)數(shù)₩♥× 國(guó)家(jiā)采用(yòng)終身(shēn)制(zhì)，雖然♠↕λ•也(yě)有(yǒu)任期制(zhì)但(dàn)任期最長(chán₽βσg)可(kě)達10年(nián)，而且可(kě)以連任，英國(gu±₹ó)美(měi)國(guó)澳大(dà)利亞等國(guó)♣₩>÷家(jiā)均規定，法官無論終身(shēn)制(zhì)還(há♣←> i)是(shì)任期制(zhì)都(dōu)采取不(bù)可(kě)更★ γ©換制(zhì)，法官一(yī)經任用(yòng)，便不(bù)得(de)随σ→¶¥意被更換，不(bù)得(de)被免職、轉職或調換工(gōng)作£☆←(zuò)，隻有(yǒu)依法定條件(jiàn)，才能(néng)予ΩΩ₩以彈劾，撤離(lí)或調離(lí)。許多(duō)國(guó)家(jiā)更≠φ是(shì)實行(xíng)高(gāo)薪養廉，優厚的(de)待遇無疑是(€Ωσshì)法官不(bù)為(wèi)物(wù)欲所動，不(bù)↓↑♣☆為(wèi)金(jīn)錢(qián)所€∞惑，進而在職務上(shàng)保持獨立性的(de)必要(yào)條✘β←件(jiàn)和(hé)基本保障。特别是(shì)英美(měi)法系國®↕ (guó)家(jiā)法官的(de)工(gōng•£)資高(gāo)于一(yī)般公務員(yuán)的(dπγ★ e)工(gōng)資。如(rú)英國(guó)大(dà♣λ∏)法官年(nián)薪高(gāo)于首相(xiàng)；美(měiπ₽♦∞)國(guó)聯邦最高(gāo)法院首席大(dà)法官的(de)年($ nián)薪與副總統相(xiàng)同。
2、嚴格司法官的(de)任職條件(jià✘'n)和(hé)任命程序。
西(xī)方國(guó)家(jiā)普遍設計(jì)和(hé)實∏≈≈施了(le)一(yī)套嚴格的(de)司法官選拔任'™命制(zhì)度。首先對(duì)司法官任職條件(j'¶iàn)有(yǒu)嚴格的(de)要(yào)求。©™♠有(yǒu)些(xiē)國(guó)家(jiā)，從(cóng)事(sαα↔≠hì)法律工(gōng)作(zuò)的(de)人(rén)員(yuán)，包•₽Ω₽括法官、檢察官、律師(shī)必須經過相(xiàng)同的(de)司法考試♦♦γ€合格的(de)基礎上(shàng)還(hái)要¶α(yào)有(yǒu)從(cóng)事(shì)相(xiàn✔ g)當時(shí)間(jiān)的(de)律師(shī)或檢察官¶★業(yè)務後才有(yǒu)資格被任命為(wèi)法官。比♠$÷如(rú)英國(guó)，除治安法官外(wài)的(de)所有(y♣®←↑ǒu)法官都(dōu)隻能(néng)從(c β×óng)參加全國(guó)四個(gè)法學∞•會(huì)的(de)律師(shī)中任命。而刑事(shì)法院法官必須有ε'(yǒu)不(bù)少(shǎo)于7年(niánσ±Ω)的(de)出庭律師(shī)經曆。而日(rì)本規定高(gāo)等法院♥☆¶法官必須擔任過10年(nián)以上(shàng)助理(lǐ)法官、簡易法院≥$λ法官、檢察官、律師(shī)等職務。美(měi)國(g÷≥uó)也(yě)有(yǒu)類似規定。其次，建立嚴格的(de)©¶π£法官任命程序。許多(duō)國(guó)¥家(jiā)法官的(de)任命是(shì• )由國(guó)家(jiā)元首、總統、國(g™≥uó)王和(hé)政府首腦(nǎo)以國(guó♠φ✘)事(shì)行(xíng)為(wèi)的(de)方式進行(xε∑φíng)的(de)，任命本身(shēn)就(jiù)是(shì)一(yλ∏ ≠ī)種國(guó)家(jiā)榮譽，這(zhè)有(yǒu)利↔→于強化(huà)法官對(duì)司法職業(yè)的(de)↕☆↕✘神聖感和(hé)使命感，從(cóng)而嚴格依法行(xíng)事(shì)，這€&↔(zhè)也(yě)避免了(le)地(dì)方的(de)幹預，從(cón↔∏γλg)而保證了(le)司法權獨立行(xíng)使進而避免司法腐敗行(xí ∏±ng)為(wèi)。比如(rú)英國(guó)÷←法律規定，大(dà)法常設上(shàng)訴議(yì)上(shàng)訴法院←>×★法官由首相(xiàng)提名，英王任命。其他(tā)法官由大(dà)法 ☆ ₽官提名後，英王任命。美(měi)國(guó)憲法也(yě)規定，≤ φ©總統有(yǒu)權提名，并征得(de)參議(yì)院同意後，任命聯邦最高(gā☆↓γπo)法院的(de)法官。
（三）通(tōng)過各種訴訟制(zhì)☆£≥度推動程序正義。
公正是(shì)司法的(de)首要(yào)£λ≤價值追求與本質屬性，是(shì)司法的(de)靈魂與生(shēng) ☆®↔命。公正又(yòu)分(fēn)為(wèi)程序公正←₹♦±和(hé)實體(tǐ)公正兩個(gè)方面€≠。其中程序正義直接體(tǐ)現(xiàn)的(de)司法活↕動的(de)法治與民(mín)主精神，是∑₹≥φ(shì)一(yī)種看(kàn)得(de)見(jiàn)的(d∏♥λ e)正義。程序的(de)價值，不(bù)≠✔✘"僅在于保證實體(tǐ)目标的(de)實現(xiàn)，即保證案件(jià$☆n)得(de)到(dào)準确及時(shí)的('♠de)處理(lǐ)，而且還(hái)增加了(le)當事(shì)人(ré φn)對(duì)案件(jiàn)處理(lǐ)實體(tǐ)結果的(de↕≤)可(kě)接受度，促進了(le)社會(huì)對(duì)₽φ₹司法活動與司法決定的(de)理(lǐ)解 →←和(hé)支持，提高(gāo)了(le)司法機(jī)關的(de)公信'β×力。在程序方面西(xī)方國(guó)家(jiā)大(dà)部分≠±♥(fēn)是(shì)堅持程序優先原則的(÷$←de)，規定了(le)全面的(de)追求程序公正的(de)訴訟制(zhì)度。≤γ比如(rú)說(shuō)西(xī)方一(yī)些(xiē≤≈∞)國(guó)家(jiā)規定，法官不(bù)能(néng↕∑)在審判之前接觸當事(shì)人(rén)更不(↔∏≈$bù)得(de)接受當事(shì)人(rén)的(de)宴請±δ (qǐng)和(hé)饋贈，否則将收到(dào)嚴厲制(zhì)裁。并且≥₽也(yě)普遍規定了(le)司法人(rén)員(yu≥λ∞án)的(de)回避制(zhì)度、公開(£™ kāi)審判制(zhì)度、辯論制(zhì)度以及質證制(zhì)度等，這(•♦∑zhè)些(xiē)規定對(duì)司法腐敗的(de)防治作(zuò) ₽<用(yòng)是(shì)顯而易見(jiàn)的(de)。當然中國(guó)現' "ε(xiàn)在的(de)司法體(tǐ)系都(dōu)已将這↓$♥'(zhè)些(xiē)吸收在內(nèi)。
四、我國(guó)司法腐敗的(de)法律規制(zhì)
（一(yī)）建立健全權力制(zhì)約機(jī)制(zhì↔←¶)，通(tōng)過權力間(jiān)的(de)™→ 制(zhì)衡實現(xiàn)司法公正。
1、法院內(nèi)部的(de)權力制(zhì)約，以分(fēn)權實≥✘"現(xiàn)制(zhì)約和(hé)監督。
今年(nián)來(lái)，人(rén)民(mín∞α"≠)法院通(tōng)過改革對(duì)司法權力進行(₩÷xíng)了(le)兩個(gè)層面的(de)分(fēn)解，第一(yī)≈♥÷>個(gè)層面的(de)分(fēn)解，是(shì)将司法權分(fēn)解≥↔為(wèi)立案權、審判權、執行(xíng)權、監督權，分(fēn)别Ω×<由立案庭、審判庭、執行(xíng)庭、監督庭行(xíng)使；第二個(gσ₽è)層面的(de)分(fēn)解就(jiù)是(shì)将第一(yī)β©個(gè)層面分(fēn)解出的(de)權力在進行(xíng)分(fēn)♥• 解。典型的(de)就(jiù)是(shì)将執§σ行(xíng)權在分(fēn)解為(wèi)執行(xíng)裁決權，執行(xα↕íng)實施權，由執行(xíng)局內(nèi)部↑↕的(de)不(bù)同部門(mén)分(fēn)∏β≤别行(xíng)使。人(rén)民(mín)法院将司法<↔€權分(fēn)解改革，縮小(xiǎo)了(leα↑ ₩)審判人(rén)員(yuán)個(gè)'↔₽€人(rén)掌控的(de)權力活動範圍，降低(dī)了(♥↔le)審判人(rén)員(yuán)使用(yòng)司法權力的(¥≥α de)自(zì)由度，增加了(le)互相(xiàng)監控的(de)㙣程序，這(zhè)對(duì)于司法權運行(xíng)☆中産生(shēng)腐敗起了(le)重要(yào♠♠φ)的(de)作(zuò)用(yòng)。
2、人(rén)民(mín)代表大(dà)會(huì)對(duì ₹)司法權的(de)制(zhì)約。
憲法規定：“國(guó)家(jiā)審判 •←∞機(jī)關、檢察機(jī)關由人(rén)民(mín)代表大(dà≤↕)會(huì)産生(shēng)，對(duì& •)人(rén)民(mín)代表大(dà)會(huì)負責，受人(rén)民>α(mín)代表大(dà)會(huì)監督”。司法權是(shì)産生(sδ σ÷hēng)于人(rén)民(mín)代表大(d×♦à)會(huì)、并對(duì)人(rén)民(m€€ín)代表大(dà)會(huì)及其常委會(huì)負責的(de↕≥♣ε)國(guó)家(jiā)權力，而人(rén)民(mín)代表大(dà) ₩≥會(huì)及其常委會(huì)是(shì)國(guó♠←)家(jiā)權力機(jī)關，是(sh₩ ≈←ì)一(yī)切國(guó)家(jiā)權力的(de)源泉。人(rén↑₹)大(dà)及其常委會(huì)的(de)監督是(shì)根本性的(₽'de)監督，是(shì)一(yī)種法律監督、權力σ₹監督，是(shì)具有(yǒu)國(guó)家(jiā)法律£™強制(zhì)性處置權的(de)監督。
（1）人(rén)大(dà)在監督過程中應加強對(d¥↔±uì)人(rén)的(de)監督即監督法官、檢≥₽察官品行(xíng)和(hé)法律素養是(shì)πσγφ否良好(hǎo)，有(yǒu)否收受賄賂、徇私枉法、徇情枉¶ 法等與法官、檢察官職務不(bù)相(xiàng)稱的¶§§(de)行(xíng)為(wèi)，一(yī)旦發現(xiàn)有(yǒu)&∞'這(zhè)些(xiē)行(xíng)為(wèi)，即可(k♥→ě)予以罷免、撤職、免職等。這(zhè)對(du★♣ì)預防司法腐敗是(shì)有(yǒu)著(zhe)不(bù)可(kě)替代•✔Ω的(de)作(zuò)用(yòng)的(de)，尤其是(shì)一(yσ♦∑ī)些(xiē)司法系統高(gāo)層人(rén)員(yuá± n)的(de)違法違紀現(xiàn)象。
（2）再者人(rén)大(dà)應定期或不(bù)定期的(de)聽(tīng ₽ )取司法機(jī)關的(de)報(bào)告，了(le)解司法工(gō¶↕×✔ng)作(zuò)的(de)現(xiàn)狀，并做(zuò)好(hǎo)随時φ ≠(shí)抽查其工(gōng)作(zuò)，使司法工(gōng)© α作(zuò)人(rén)員(yuán)有(yǒ$£δu)一(yī)種緊迫感和(hé)被監督感，±<<從(cóng)而預防司法腐敗，實現(xiàn₹>)司法公正。
（3）重視(shì)人(rén)民(mínα•'₹)群衆的(de)來(lái)信來(lái)訪和(hé)一(y♦✔πī)些(xiē)網評，了(le)解司法工(gōng)作(zuò)的(de)實效©☆≠€，了(le)解人(rén)民(mín)大(dà)衆心中法律的(de)實施和(hε☆é)運用(yòng)，從(cóng)而發現(xiàn)司法工(gōng)作±↕(zuò)的(de)弊端尤其是(shì)一(yī)↔±δδ些(xiē)司法腐敗現(xiàn)象，從(cón"±πΩg)結果找原因，監督司法權的(de)實施，及時(shí)發現(xiàn)并懲€↓治腐敗，限制(zhì)司法權的(de)濫用(≠♣yòng)。
3、發揮媒體(tǐ)輿論監督的(de)作(zuò)用(yòng)。
在21世紀的(de)信息時(shí)代，要(yào)≥λ預防司法腐敗，實現(xiàn)司法公正，除了( le)要(yào)從(cóng)司法本身(sh≈ε↓ēn)的(de)制(zhì)度上(shàng)制(zhì)約司法權、限制 ®∏•(zhì)法官的(de)自(zì)由裁量權外(wài)，筆(bǐ)者®↑₽認為(wèi)還(hái)應充分(fēn)發揮司法工(gōng)作(zu®π∑∑ò)以外(wài)的(de)力量去(qù)牽制(zhì)司≈₹∞法權，監督司法權的(de)濫用(yòng)。如(rú)建立正确有(yǒu)∑&≥φ利的(de)新聞輿論監督。正确有(yǒu)力的(d∏₽e)新聞輿論監督對(duì)司法腐敗的(de)防範具有σ§'₹(yǒu)舉足輕重的(de)作(zuò)用(yòng)'↕♦★。新聞輿論監督司法活動應當把握大(dà)局,符合現(x¥¶±iàn)行(xíng)的(de)政策和(hé)法律規定,應有(yλ★ǒu)利于維護司法權威,有(yǒu)利于維護社會(©huì)穩定。而且從(cóng)事(shì)司法新∏↓✔聞輿論監督的(de)記者應有(yǒu)必要(yào)的("♦de)法律素養。媒體(tǐ)報(bào)道(dào)要(↓yào)體(tǐ)現(xiàn)出對(duì)法律的(de©↔)責任意識,應當符合現(xiàn)代司法理(lǐ)念，應∑♦← 秉承法律精神,用(yòng)嚴肅的(de)态度對(duì)事(sh₽↑✔ì)實進行(xíng)取舍。這(zhè)類監督有(yǒu)時(shí)©₹≥比正統的(de)監督更能(néng)發揮φπ 作(zuò)用(yòng)，尤其是(shì)對(dΩ£☆•uì)法官遵守職業(yè)道(dào)德的(de)情況，應該加大(dà)法™&↕ 院審理(lǐ)案件(jiàn)的(de)透明(míng)度，有(yǒu)利β®↔于媒體(tǐ)更好(hǎo)的(de)監督，從(cón×ε•g)而防止法官濫用(yòng)司法權。
（二）保證司法的(de)獨立
1、法院內(nèi)部監督制(zhì)約時(shí)，δ→↕¥要(yào)處理(lǐ)好(hǎo)與司法獨立的(d ₽→e)關系。法院內(nèi)部有(yǒu)上(≠shàng)級法院對(duì)下(xià)級法院的(de)≤✔®監督，還(hái)有(yǒu)上(shàng)級法λσ院、本院審判委員(yuán)會(huì)對(duì)生(shēng)效判決的≠✔(de)再審監督。上(shàng)級對(duì)下(xià)級的(de)監督以≈ε∏✘及審判委員(yuán)會(huì)的(de)再審監督是(sh왧±)符合司法規律的(de)，但(dàn)是(shì)如(rú)果過多σ↓•(duō)的(de)監督也(yě)會(huì±'×π)導緻法官審判案件(jiàn)時(shí)失去(qù)了(le)其中立性$¶和(hé)獨立性，所以在發揮上(shàng)下&☆(xià)級和(hé)審判監督委員(yuán)會(huì)的(deΩ±×)監督作(zuò)用(yòng)時(shí)，要(yào)Ω∞¥α正确處理(lǐ)好(hǎo)監督與幹涉的(d≈© e)區(qū)别，從(cóng)而既發揮了(le)監督作(zuò)用∏→β(yòng)也(yě)維護了(le)法官的(de)獨立性，進而預防司法腐敗。
2、“人(rén)大(dà)”監督到(dào)位而不(bù)越權，保±¶♠證司法獨立。“人(rén)大(dà)”是(shì)±↕×立法機(jī)關，享有(yǒu)法定的(de)監督權，÷✘有(yǒu)必要(yào)關心司法處理(lǐ)過程中存在的(de)弊端，£ 了(le)解大(dà)案要(yào)案，選取典型案件(j₹€iàn)進行(xíng)解剖，幫助司法機(jī)關舉一(¶®yī)反三，推進反腐鬥争。人(rén)大(dà)及其常委∞₩ β會(huì)對(duì)司法的(de)監督，決不(bù)能(néng)&♦≈quot;越俎代庖"，也(yě)無權直接幹涉司法獨立行(®↓xíng)使職權，一(yī)旦監督超越了(le)一(yī)定的(de< )界限必然會(huì)帶來(lái)弊端，影(yǐng®₹¥÷)響司法獨立。例如(rú)“個(gè)案監督”的(de)問(<©γwèn)題，這(zhè)種監督顯然違背了(le)司法獨立原則，違¥♦背了(le)人(rén)大(dà)監督的(de)規律，不(bù)僅不(bù)可♣&δ>(kě)預防腐敗，更多(duō)的(de)會(huì)'↕∏Ω造成人(rén)大(dà)和(hé)法院系統的(de™∏)腐敗網絡。
3、嚴格的(de)法官任命制(zhì)度，保證法官的(de)高(gāo)素質。↕→¶>
現(xiàn)行(xíng)權力體(tǐ)制(₽★zhì)的(de)弊端，特别是(shì)幹部任用(yòng)機∑>®α(jī)制(zhì)和(hé)權力監督機(jī)制(z¶§>hì)上(shàng)存在的(de)問(wèn)題，是(shì)當前腐↕ε敗現(xiàn)象滋長(cháng)蔓延的(de)一(yī)個( ★gè)重要(yào)原因。所以，要(yào)大(dà)力加強£§↑人(rén)民(mín)法院幹部隊伍建設，防止和(hγ★é)糾正用(yòng)人(rén)制(zhì)度上σ♠'(shàng)的(de)不(bù)正之風(fēng)，必須緊<σ β密結合法院隊伍的(de)實際，抓住重點，集中解決好(hǎo)法院隊伍作©<π↔(zuò)風(fēng)建設方面的(de)突出問(wèn)題。應建立起符合÷™法院工(gōng)作(zuò)特點和(hé)實際的(de)幹部選拔任用(yò≈₩ng)機(jī)制(zhì)和(hé)管理±₩π(lǐ)監督機(jī)制(zhì)。在對(duì)通(✘✘↔tōng)過司法考試、符合《法官法》規定的(de)任β≥職條件(jiàn)的(de)人(rén)員(yuán)經過法官任職培訓并考λ"÷§核合格後，充實到(dào)基層人(rén)民(mín)法院和(hé)¥€♥中級人(rén)民(mín)法院任職。上(shàng)級→§↕人(rén)民(mín)法院的(de)法官應從(cóng)下(xià)↔₽€級人(rén)民(mín)法院的(de)法官中選任。
（三）完善訴訟制(zhì)度，限制(zhì)法官的(de¥§★)自(zì)由裁量權。
司法腐敗的(de)根源是(shì)權力的(de)濫用∑•"(yòng)，而權力的(de)濫用(yòng)又(yòu)根源于€Ω∑自(zì)由裁量權的(de)濫用(yòng)。法官的(ⶩ±de)自(zì)由裁量權是(shì)法律賦予的(de)¥γ權力，這(zhè)種權力必然收到(dào)立法本意、立法目的(de)和(hé)↓>®法律原則的(de)約束。因此，自(zì)由裁量并非任意裁量，₹↔法官必須依法進行(xíng)，依法裁量要(yλ¶ào)求法官對(duì)裁量權的(de)行(xíng)使應當遵循法律的(de)₩ ↕↔基本原則，裁量的(de)結果應符合法律內(σ ©♥nèi)在的(de)價值追求，同時(shí)依法自(zì)由裁量還(≈♥hái)必須嚴格依法定訴訟程序進行(xíλ↓÷£ng)，以程序公正确保實體(tǐ)上(shàng)裁量結果的(de)公正。
1、建立裁判、執行(xíng)分(fēn)離(lí)制(zhì)度。司法權是♣"(shì)一(yī)種裁判性權力，它隻對(duì)糾紛做•±¥★(zuò)出公正裁斷而不(bù)應由自(zì)己去(qù)執 <行(xíng)自(zì)己的(de)判決。我↕ ☆¶國(guó)目前的(de)法院不(bù)僅擔負著(z"₩₹he)裁判職能(néng)，而且兼負著(zhe)對(duì)案件↓₽ (jiàn)判決結果的(de)執行(xíng↑✘≠™)職能(néng)，即民(mín)、經、行(xíng)政案件(jià↓✔↑n)的(de)執行(xíng)（刑事(shì)案件(jiàn)判決的('¶♦de)執行(xíng)由司法行(xíng)政部門(mén)負責）。法院承擔裁λ®×≥判與執行(xíng)這(zhè)雙重職能(né¥"∞ng)既不(bù)符合權力的(de)配置原理(lǐ)，也(yě)不∞≥<®(bù)符合司法權的(de)性質。法院由其性質決定了(le)其執行(x≥¥∞♦íng)能(néng)力、執行(xíng)手段∞"、執行(xíng)設備的(de)局限性和(hé)有(yǒu)σ♦ 限性。“執行(xíng)難”的(de)問(wèn)題已×δ→經成為(wèi)困擾法院的(de)一(yī)¶± ™大(dà)難題，“執而不(bù)行(xín★✔g)”還(hái)勢必使法院的(de)公正權威受到(ε↑dào)懷疑、受到(dào)嘲弄。因此我們建議(yì×★)将民(mín)、經、行(xíng)政案件(jiàn)∏&★≠判決的(de)執行(xíng)從(cóng)司法機(jī)關分(f≥'ēn)離(lí)出來(lái)，交由公安或司法行(x₽®íng)政部門(mén)去(qù)負責為(wèi)當。
2、法官與當事(shì)人(rén)隔離(lí)制(zh'↔©©ì)。 司法權中立性要(yào)求法官不(bù)應有(y&•↕γǒu)支持或反對(duì)某一(yī)方的(de)偏見( ↕☆♠jiàn)。因為(wèi)偏見(jiàn)必然導緻不(bùφ>)公。而要(yào)杜絕偏見(jiàn)的(↕ε®∏de)發生(shēng)，就(jiù)要(yào)在法官與當事(shì)人(r→× $én)間(jiān)進行(xíng)适度的(de)隔離 ↑¥(lí)。這(zhè)一(yī)隔離(lí)制(zhì)度包括時(shí♥∏σ )間(jiān)上(shàng)隔離(lí)和(hé)空(kōng)₽¥間(jiān)上(shàng)的(de)隔離(lí)等¥♥>。時(shí)間(jiān)上(shàng)隔離(lí)制(zhì)是(sh✘♦ì)指在司法運程的(de)特定環節上(shàng)，φ♠™∑禁止或限制(zhì)法官接觸當事(shì)人(r®¥∞én)。比如(rú)立審分(fēn)離(lí)制(zhì∏↑)，其目的(de)就(jiù)是(shì)÷∞♣在司法程序啓動前将法官當事(shì)人(rén)隔離(lí) ←≈，以免法官先入為(wèi)主而生(shēng)偏見(jià₹&n)。空(kōng)間(jiān)上(shàng)的(de)隔離(l↓&σ™í)制(zhì)是(shì)對(duì)♦ 法官會(huì)見(jiàn)當事(shì)λ♣人(rén)的(de)地(dì)點提出的(€♣©★de)禁止或限制(zhì)性要(yào)求。随著(zhe)庭審方<σ←式的(de)改革，法官從(cóng)親自(zì)外($ε₹wài)出調查證據的(de)辛勞中解脫出來(lái)，司法權由積極轉σ≤↓歸被動後，法官的(de)主要(yào)活動場(chǎng)所就♥σ&<(jiù)剩下(xià)了(le)法官辦公室和(hé)法庭。法£↑×↓官會(huì)見(jiàn)當事(shì)人(rén)就§ (jiù)可(kě)以限制(zhì)在這(z →hè)兩個(gè)場(chǎng)所。
3、強化(huà)合議(yì)庭的(de)功能(néng)。αφ♠進行(xíng)制(zhì)約和(hé)監督個(₽β♥×gè)人(rén)的(de)權力，合議(yì)庭審理(l≤♥ǐ)案件(jiàn)，案件(jiàn)處理(lǐ)∏•×決定由合議(yì)庭評議(yì)作(zuò)出，實行(xíng)少α (shǎo)數(shù)服從(cóng)多(duō)數(shù)的(de¶× )原則，其目的(de)除了(le)保證案件(jiàn)質量外(wà<₹i)，還(hái)有(yǒu)一(yī)個(gè)®¶'重要(yào)的(de)目的(de)就(jiù)是(♣★≠ shì)對(duì)審判權進行(xíng)分(fēn)權及其行(xíng)使權→ 力進行(xíng)制(zhì)約和(hé≥<)監督。因為(wèi)合議(yì)庭作(zuò)為(Ω₹♦↑wèi)一(yī)種形式的(de)審判組織，↓♥≠其內(nèi)部實行(xíng)合議(yì)制(z₽πhì)和(hé)分(fēn)權制(zhì)，案件¶γ≤(jiàn)處理(lǐ)決定不(bù)是(shì)由審判長(cháng)≈δ↔一(yī)個(gè)人(rén)說(shuō)了(le)算≤&(suàn)，而是(shì)應合議(yì)庭合議(yì)後以少(shǎo)數<¶(shù)服從(cóng)多(duō)數(shù)的(de)原則作×"®(zuò)出這(zhè)樣就(jiù)是(shì)合議(yìδ♥±)庭的(de)審判權在審判過程中受到(dào)∑≈監督和(hé)制(zhì)約。現(xiàn)在出現(xΩ≠& iàn)的(de)問(wèn)題是(sh©βì)，在個(gè)别法院，形式上(shàng)是(shì)由→←γ合議(yì)庭審理(lǐ)案件(jiàn)，實際上(shàn™φβg)是(shì)由主審人(rén)一(yī)個÷> ∑(gè)人(rén)審理(lǐ)，合議(y≤€ì)庭內(nèi)部的(de)相(xiàng)互制(zhì↓&←)約和(hé)監督名存實亡。可(kě)以說(sh≥§©uō)有(yǒu)的(de)審判人(rén)員(yuán)利用(y£¥→òng)審判權謀取私利屢屢得(de)手，在很¶∞(hěn)大(dà)程度上(shàng)是(shì)因為' φ$(wèi)合議(yì)庭內(nèi)部的(de)監督和(hé)制σ(zhì)約功能(néng)喪失有(yǒu)關。因此，要♠γ(yào)有(yǒu)效的(de)預防司法權力在合議(yì)庭審理(l©δǐ)環節上(shàng)産生(shēng)腐敗，必須強化(huà≈♥☆♥)合議(yì)庭的(de)制(zhì)約監督功能(néng)。
司法公正是(shì)社會(huì)的(d±®±'e)穩定器(qì)。司法的(de)腐敗首先就(j≤©₹₹iù)引起司法的(de)不(bù)公，進而引起α♦♦δ社會(huì)的(de)動亂，在防治司法腐敗上(♥γ→←shàng)應以制(zhì)度性措施為(wè£β¶i)手段，以監督查處做(zuò)保障，深<©≠化(huà)司法體(tǐ)制(zhì)改革，從(cóng)根本上(sh ™₩àng)防治司法腐敗，實現(xiàn)司法獨立和 ±(hé)高(gāo)效，進而實現(xiàn)社會(huì)的(deΩ★♠)公平與正義，維護國(guó)家(jiā)的(de)穩定和(hé)諧。
參考文(wén)獻 ：
[1] 孫謙/鄭成良 - 中國(guó)檢察院、法院改革.↕ 北(běi)京：法律出版社 ,2004.358-406.
[2] 王亞新 - 司法腐敗現(xiàn)象的(deσ&)一(yī)種解讀(dú). 思想戰線. 2005，（4）
[3] 徐顯明(míng)/齊延平 - 論司法腐敗的(de)制(zδ÷↑hì)度性防治. 法學.1998，（8）
[4] 陳冬 - 對(duì)我國(guó)防治司< π✔法腐敗的(de)探析. 中州大(dà)學學報(bào)≈λ.2005，（4）
[5] 李健全 司法腐敗預防體(tǐ)系的(de)建設. 四川警察學院學報(b →ào). 2008，（3）
[6] 肖陸平 - 論司法腐敗及其防治對(duì)策. 法制(zhì)與∞ 社會(huì). 2008，（25）
[7] 徐昕 - 程序、實體(tǐ)及程序正義的(de)限度. 人(ré÷£™n)民(mín)法院報(bào) .2008，（5）
本人(rén)保證此文(wén)章(zhāng)未有(yǒu±♥<)抄襲現(xiàn)象
