盜竊罪既遂的(de)理(lǐ)論标準
摘要(yào)：盜竊罪是(shì)最為(wèi)常見(jiàn)多( 'σ≥duō)發的(de)财産犯罪，盜竊罪既遂與未遂的(de)問(w↓$≥∏èn)題也(yě)是(shì)我國(guó)刑法理(lǐ)論界♦γα♠研討(tǎo)的(de)重點。盜竊行(xíng)為(wèi)多(duō)↔π₩ 樣性導緻對(duì)盜竊既遂、未遂的(de<♥•)标準形成了(le)不(bù)同的(de)學說(shuō)觀點，π™本文(wén)主要(yào)對(duì)各種學說(sh↑€✔uō)的(de)合理(lǐ)與不(bù)合理(lǐ)之處進行(xíng)淺析©♦≤，再綜合各種具體(tǐ)條件(jiàn)加以判斷，作(z≤ uò)出客觀的(de)結論。
關鍵詞：盜竊罪；既遂标準；失控說(shuō)
盜竊罪既遂與未遂的(de)标準的(de)研究在刑法學界一(yī)直討(tǎo♥≠≥∑)論不(bù)斷，存在著(zhe)各種不(bù)同的(de)學說(shuō)£≤←→，運用(yòng)不(bù)同的(de)判斷标準對(duì)盜竊罪既遂的(deβ× &)認定也(yě)會(huì)有(yǒu)所不(bù)₽"♠同，下(xià)面将對(duì)中外(wài)σ✘♣盜竊罪既遂的(de)各種學說(shuō)進行(xíng)介紹和(h≈ε₹é)簡單評析。
一(yī)、盜竊罪既遂、未遂的(de)理(lǐ)論概況§★₽'
（一(yī)）國(guó)外(wài)刑法理(lǐ)論≈₹界争議(yì)
關于盜竊罪的(de)既遂、未遂的(de)區(qū)分(fē≤∑♥Ωn)标準，德日(rì)等國(guó)家(jiā)學者從(có₩±✔♣ng)不(bù)同角度提出過不(bù)同的(de)觀點，有(yǒu)接觸β↕♥說(shuō)、轉移說(shuō)、藏匿說(shuō)（隐匿說(shuō)）、φ 控制(zhì)說(shuō)、取得(de)說(σ$shuō)等。具體(tǐ)而言，“接觸說(shuō)”即以他(&®tā)人(rén)的(de)财物(wù)被行(xíng)為(w♣©φèi)人(rén)用(yòng)手觸及為(wèi)既遂α≤♦标準；“取得(de)說(shuō)”即以财物(wù)被行(xíng)為(wè₹≈♠¥i)人(rén)轉移給自(zì)己或者第三者占有(yǒu)為(wèi)既遂标準₩₽&≤；“轉移說(shuō)”即以财物(wù)被行(xíng π✘)為(wèi)人(rén)由财物(wù)所在場(chǎng)所轉移出∞☆∏去(qù)為(wèi)既遂标準；“藏匿說(shuō)（$₩隐匿說(shuō)）”以行(xíng)為(wèi)人(rén)把财物(w✘$∑←ù)藏在不(bù)易被發現(xiàn)的(de)場(chǎ☆ ng)所為(wèi)既遂的(de)标準。[1]
國(guó)外(wài)刑法理(lǐ)論界關♣$✘✔于盜竊罪既遂理(lǐ)論标準的(de)幾種不(bù)同學說(s> huō)中，一(yī)般以取得(de)說(shuō)為(wèi<≠↔>)通(tōng)說(shuō)。通(tōng)常來(lái)說(shuō)，大$←(dà)陸法系學者認為(wèi)，盜竊罪其∞≈實就(jiù)是(shì)竊取他(tā)人(r©φ₽<én)财物(wù)，這(zhè)裡(lǐ)所說(sh&♦δuō)的(de)竊取就(jiù)是(shì)使他(tā)人(rén)喪失對 <βλ(duì)其财物(wù)的(de)合法控制(z hì)，而置于本人(rén)的(de)非法控制(zhì)之下(xià)。取得(σ★∞≤de)說(shuō)比較符合竊取在法律中規定的(de)意義，即行(xíng)為↑γ♣(wèi)人(rén)将财物(wù)轉移給自(zì)™'λ己或者他(tā)人(rén)的(de)行(xíng)為(wèi)侵害了&✘™Ω(le)權利人(rén)對(duì)财物π€γ>(wù)的(de)占有(yǒu)，在這(zhè)種情況下(xi✔★£ à)為(wèi)既遂。所以單純地(dì)以手接觸♠Ω≤财物(wù)還(hái)未達到(dào)既遂的(de£π∞)标準，将财物(wù)轉移場(chǎng)所或者隐♣☆匿起來(lái)也(yě)不(bù)一($™yī)定才能(néng)成立既遂。
對(duì)于上(shàng)述争議(yì)，中國(guó)有(yǒu)® 學者認為(wèi)，上(shàng)述各種學說(shuō)是(shì)&π✔"毫無意義的(de)，區(qū)分(fēn)既遂與未遂沒有(yǒu)固定的(de✘™)标準，應視(shì)被竊财物(wù)的(de)物(wù)理Ω≈≥(lǐ)特征和(hé)當時(shí)的(de)情況而定。[☆'→2]
（二）我國(guó)刑法理(lǐ)論界的(de)争議(yì)
中國(guó)刑法理(lǐ)論上(shàng)對(duì)盜竊罪既遂、未↑>™遂的(de)标準一(yī)直也(yě)有(y•σǒu)不(bù)同觀點，争議(yì)紛陳，歸納起來(lái)大(₽σ∞₩dà)緻有(yǒu)以下(xià)幾種觀點：
1、接觸說(shuō)。該說(shuō)認為(wèi)應以盜竊 φ行(xíng)為(wèi)人(rén)是(shì)否接觸↓ε到(dào)被盜财物(wù)為(wèi)盜竊罪既遂的(de)标準。按照→>¶Ω(zhào)該說(shuō)認為(wèi),Ω¥隻要(yào)盜竊行(xíng)為(wè₽★'i)人(rén)碰觸到(dào)财物(wù),不(bù)管财物(wù)¥♦ δ所有(yǒu)人(rén)或持有(yǒu)人☆₩•(rén)是(shì)否遭受損失或者該财物(wù)是(shì)否為₩ (wèi)盜竊行(xíng)為(wèi)人(rénγ✔)所實際控制(zhì),就(jiù)是(shì)盜®&♥竊既遂。即使行(xíng)為(wèi)人(rén)在接觸到∞≠∞(dào)财物(wù)後悔悟而放(fàng)棄實施盜竊，按照(zhào)該說↔♦÷(shuō)也(yě)應屬于盜竊罪既遂。
2、轉移說(shuō)。該說(shuō)±&認為(wèi)應以行(xíng)為(wèi)人(rén)是(sh↕↓♦ì)否将被盜财物(wù)轉移出現(xiàn)場δ←(chǎng)為(wèi)盜竊罪既遂的(dδ∞↑e)标準。隻要(yào)是(shì)被盜财物(wù)已經轉移出現(xi✔¥àn)場(chǎng)的(de)即為(w•∏♥₹èi)盜竊罪既遂，相(xiàng)反，如(rú)果行(xí&<☆₩ng)為(wèi)人(rén)沒有(yǒu)将财Ω↑物(wù)移動即為(wèi)盜竊罪未遂。在某個(gè)場(chǎng)所內(÷&λ£nèi)，行(xíng)為(wèi)人(rén)雖然沒有(yǒu)移動财₽¶§λ物(wù)，但(dàn)實際上(shàn ♦g)已經将财物(wù)置于自(zì)己的(de)控制(zhì)之下βφ(xià)，按照(zhào)這(zhè)種$¶¶觀點，此情況為(wèi)盜竊罪未遂。
3、藏匿說(shuō)（隐匿說(shuō)） Ω♦÷。該說(shuō)認為(wèi)應以行(xíng)為(wèi)人(Ω₽rén)是(shì)否将被盜财物(wù)隐藏起來(lái ¥¥)作(zuò)為(wèi)盜竊罪既遂的(de)理(lǐ)論标準。 ¥>凡是(shì)将被盜财物(wù)隐藏起來(lái)的(de)即為(wèi)盜竊α₽≤ 罪既遂，凡是(shì)沒有(yǒu)隐藏起來(lái)的(de∑≥)就(jiù)為(wèi)盜竊罪未遂。
4、損失說(shuō)。該說(shuō)主張區(qū→ ♦β)分(fēn)盜竊罪既遂與未遂應以行(xíng)為(wèi)人↕©(rén)的(de)盜竊行(xíng)為π∑£(wèi)是(shì)否給公私财物(wù)造成損失為(wèi)标準，如(rú≈±σ)果行(xíng)為(wèi)人(rén)™ $™的(de)盜竊行(xíng)為(wèi)給公私财物(wù)造成損失的(dε✘e)就(jiù)為(wèi)盜竊既遂，如(rú)果行(xíng)為€★®(wèi)人(rén)的(de)盜竊行(xíng)為(w讥★i)沒有(yǒu)給公私财物(wù)造成↓♠損失的(de)就(jiù)是(shì)盜竊罪未遂。最高(gāo)檢、最高(g✘φ¶āo)法在1992年(nián)司法解釋中的(de≤™)規定包含了(le)以下(xià)意思，即如(rú)果行(xíng)≠β±為(wèi)人(rén)造成了(le)财物(wù)損失的(de)，屬于盜竊既☆ ₹λ遂。
5、失控說(shuō)。該說(shuō)認為(wèi)應當以财★÷物(wù)的(de)所有(yǒu)人(rén)或持有(yǒu)人(rén)§≥是(shì)否喪失對(duì)财物(wù)的(de)有(yǒu)效控制(¶•zhì)為(wèi)标準，凡盜竊行(xíng)為 ♥¶≈(wèi)已使财物(wù)所有(yǒu)人(rén)或持有(yǒu→)人(rén)實際喪失了(le)對(duì)财物(wù)的(ε••de)控制(zhì)的(de)，即為(wèi)盜竊既遂；而ε↕Ω≥财物(wù)尚未脫離(lí)所有(yǒu)人(rén♦£)或持有(yǒu)人(rén)的(de)控制(zhì)的(de)，為(wèi₹←★₹)盜竊未遂。其主要(yào)理(lǐ)由是(shì)•©↑，盜竊罪侵犯的(de)是(shì)權利人(rén)的(de)所有(yǒu)權，✔®首先是(shì)對(duì)占有(yǒu)權（也(₩₩yě)可(kě)稱之為(wèi)控制(zhì)權）的(de)侵犯。盜竊既¶'遂時(shí)所有(yǒu)權仍屬于原權利人(rén)而并不(bù<¥)是(shì)因為(wèi)所有(yǒu)物(wù)被轉移所有(₹ ←✔yǒu)權也(yě)随之轉移。因此，劃分(fēn)盜竊既遂與未ε↕β™遂不(bù)能(néng)以盜竊犯是(shì)否獲得♦'(de)财物(wù)所有(yǒu)權為(wèi)标志(zhì)，而應以盜竊βσ犯罪的(de)受害人(rén)是(shì)否喪失了(le)對(duì)>"财物(wù)的(de)占有(yǒu)權即控制(zhì)為(wè εΩi)标準。[3]
6、控制(zhì)說(shuō)。該說(s<&✘huō)認為(wèi)應當以實施盜竊行(xíng)為(wèi)的(d¥ e)行(xíng)為(wèi)人(rén)是(shì)←↔否對(duì)盜竊财物(wù)進行(xíng)實際有(yǒu•&σ≤)效控制(zhì)為(wèi)盜竊罪既遂的(de)标∞₹Ω準。盜竊犯已經将财物(wù)實際有(yǒu)效控制("↓πzhì)的(de)為(wèi)盜竊罪既遂，沒有(yǒu)将被盜财物(wù)↑Ω進行(xíng)實際有(yǒu)效控制(z€βhì)的(de)是(shì)盜竊罪未遂。在中國(guó↕≤≤)刑法學界主張控制(zhì)說(shuō)的(de)學者×₹$&不(bù)在少(shǎo)數(shù)，當然這(zhèΩ★∞)說(shuō)明(míng)控制(zhì)說(shuō)有(÷≤₽yǒu)其合理(lǐ)之處，盜竊罪是(shì)否既遂要∞≠÷(yào)看(kàn)盜竊罪的(de)構成要(yào)件σ• ≤(jiàn)是(shì)否齊備，即行(xíng)為(wèi¥σλ)人(rén)主觀上(shàng)要(y→₽ào)有(yǒu)對(duì)财物(wù)直接占有(yǒu)的(de)目的("de)，客觀上(shàng)完成了(le)盜竊行¶'(xíng)為(wèi)并且也(yě)已經控制(zσσhì)了(le)财物(wù)。因此，控制(zhì)說(shuō)能(néng)₩♥<♠夠滿足盜竊罪既遂對(duì)主觀和(hé)客觀方面的∞§ε(de)要(yào)求，對(duì)解決盜竊罪既遂、未遂的(de)問(w ∞èn)題發揮了(le)重要(yào)作(zuò)用(yòng)。
7、失控加控制(zhì)說(shuō)。該說(shuō)認為(wèi)€✘&應當以被盜财物(wù)是(shì)否脫離(lí)了(le )财物(wù)權利人(rén)的(de)控制(zhì)，✘≥并且已經被盜竊行(xíng)為(wèi)人(rén)控制(zh↕¶↓ì)為(wèi)标準。[4]這(zhè)也(yě)就(jiù)是σ♥ (shì)說(shuō)，盜竊既遂的(de)情況是₹ ±(shì)，盜竊行(xíng)為(wèi)←£≥©人(rén)侵犯了(le)權利人(rén)的(de)占有(y≥€•ǒu)權，使被盜财物(wù)脫離(lí)了(le)權利人(rén)的≈"∑<(de)控制(zhì)，與此同時(shí)，盜竊行(xíng¶♥∑)為(wèi)人(rén)也(yě)已經将财物(wù)置于自(zì)己的(d♠≤e)控制(zhì)之下(xià)，否則為(w"" èi)盜竊未遂。
二、盜竊罪既遂、未遂理(lǐ)論的(de)評析
國(guó)內(nèi)外(wài)學者對(du↔≥♦ì)盜竊罪既遂、未遂理(lǐ)論提出的(de)觀點都(dōδΩ™u)各有(yǒu)自(zì)己的(de)優點，但( αdàn)也(yě)有(yǒu)各自(zì)的(d£↓♠e)缺點和(hé)不(bù)足，這(zhè)使得( ↔de)國(guó)內(nèi)外(wài)∏₹¥對(duì)盜竊罪既遂理(lǐ)論的(de)争議§ ✘(yì)不(bù)斷，各個(gè)學說(shuō)莫衷一(y₩<<>ī)是(shì)。下(xià)面将對(duì)各個(gè)™×↔學說(shuō)的(de)不(bù)足之₽£↔處進行(xíng)簡要(yào)評析。
（一(yī)）接觸說(shuō)的(de)不(bù)足之處：首∞™₽♦先，是(shì)擴大(dà)了(le)盜竊罪既遂的(de)★≥₽适用(yòng)範圍，例如(rú)：某甲一(yī)直觊觎某乙的(™& de)手表，某乙把手表摘下(xià)來(lái)放(fàng)到(σ£€←dào)桌子(zǐ)上(shàng)時(shí)被某甲看(♥ε♦>kàn)到(dào)，心生(shēng)歹念，當某甲剛剛接觸到(dà♣♥o)某乙的(de)手表時(shí)，及時(shí)悔悟而沒有(∏¥₽yǒu)偷走某乙的(de)手表，這(zhè)種情況下(x∞→™ià)按照(zhào)此理(lǐ)論就(jiù)應當按照(zhào)盜竊罪既≈π≥<遂處理(lǐ)，違背了(le)刑法罪責相(xiàng)适應的(d∞∞$e)基本原則，這(zhè)顯然是(shì)不(bù)适≈↔¶↑當的(de)。其次，它不(bù)能(né↔→∑ng)正确反映盜竊罪主客觀特征。[5]在刑法理(lǐ)論✔∞中認定某罪是(shì)否既遂，要(yào)看(kàn)該罪的(de)±₽π主客觀要(yào)件(jiàn)是(shì)否具備，而接觸說(shu∞✘÷ō)在某種情況下(xià)卻不(bù)能(néng)反映這(zhè)一(yī)&™α點，僅從(cóng)行(xíng)為(wèi)人(rén₩↑)接觸到(dào)準備盜取的(de)财物(wù)來(lái)看(kànλ₩™)不(bù)能(néng)說(shuō)明(míng)行(xíng)為(wèi£∞×)人(rén)的(de)主觀上(shàng)有(yǒu)非法占有(yǒu)的δ€™(de)目的(de)，這(zhè)與盜竊罪是↔≠♠(shì)以“非法占有(yǒu)公私财物(wù)”為(wèi)目的(d↔∑₽≥e)的(de)本質相(xiàng)背離(lí)，顯然也(yě)是(shì)不&λ(bù)适當的(de)。最後，它對(duì)電(diàn)♥ &↓力、燃氣等無形财産是(shì)不(bù)γ♣ ¥适用(yòng)的(de)，無形财産無法×γ接觸，因此便無法體(tǐ)現(xiàn)行(xíng)$δ為(wèi)人(rén)的(de)客觀方面，也(yě)就(jiù)無σ★法确定既遂、未遂情況。
（二）轉移說(shuō)的(de)不(bù)α₽← 足就(jiù)在于，首先它對(duì)電(diàn)力、天然±'$氣等無形财産是(shì)不(bù)适用(yòng)的(de)÷©，其原因與接觸說(shuō)一(yī)樣，如(rú)果盜竊這(zhè)類≤γ₽↓财物(wù)根本不(bù)存在既遂的(de)情況。其次，在個(g↕¶è)别情況下(xià)，該說(shuō)也(yě)不(bù)适α<δδ用(yòng)，例如(rú)：李某假裝商場(c₽≥hǎng)送貨員(yuán)将商場(chǎng€£&σ)出售的(de)電(diàn)冰箱偷運出商場(chǎn£±σg)，但(dàn)還(hái)未走出商場 ☆λ↑(chǎng)大(dà)門(mén)即被保☆≈β安發現(xiàn)，按照(zhào)轉移>$說(shuō)應該認定為(wèi)盜竊罪既遂，但(dàn)是(shì)這↕€§(zhè)樣的(de)結論是(shì)不(bù)♠★Ω←合理(lǐ)的(de)，被盜财物(wù)雖然已←♦γ經移離(lí)了(le)現(xiàn)場(chǎn≤'≈g)，但(dàn)是(shì)商場(chǎn®'σ≠g)并沒有(yǒu)對(duì)其失去(♠'$qù)控制(zhì)，也(yě)就(jiù)是(shì)還(háiβ♠>)在商場(chǎng)的(de)控制(zhì)之下(xià)，✔$若是(shì)認定為(wèi)盜竊罪既遂則≠¥同樣違背了(le)罪行(xíng)相(xiàng)适應的(de)原則。還(≤♦εhái)有(yǒu)另外(wài)一(yī)種情況，如(rú)：正在候車(c €≤hē)的(de)王某發現(xiàn)旁邊某乘客的(de)錢(qián'±)包放(fàng)在自(zì)己旁邊的(de)座椅上(s±☆≥φhàng)，趁對(duì)方不(bù)注∏"↕意用(yòng)自(zì)己的(de)衣物(wù)将錢(qián)包遮住，緻使₹ •"權利人(rén)找不(bù)到(dào)錢(qián)包，此時(shíγ☆✔)行(xíng)為(wèi)人(rén)雖然沒有(yǒu)将•¶λ錢(qián)包移動，但(dàn)是(shì)行(xín σg)為(wèi)人(rén)的(de)盜竊行(xα♣íng)為(wèi)已經完成，這(zhè)種情況按照(zhào)轉移說(s↓↑huō)的(de)觀點未構成盜竊既遂，這(zhè)顯>×然也(yě)是(shì)不(bù)适用(yòng)¶§>§的(de)。
（三）藏匿說(shuō)（隐匿說(shuō)）的(de)不(bù)妥之處也(€≈∞yě)是(shì)比較明(míng)顯的(de)，首先，γ₹"←盜竊罪中的(de)隐秘性是(shì)指的(de)在盜竊行(xíng)為(wèφ✔εi)的(de)過程中具有(yǒu)隐秘性，而不(bù)是(sh ☆™ì)指盜竊後要(yào)将财物(wù)秘↓σ'密隐藏，當行(xíng)為(wèi)人(rén♦↓₩)将财物(wù)竊取之後即為(wèi)盜竊既遂，盡管行(xí ✔↓ng)為(wèi)人(rén)沒有(yǒu)♠₩将财物(wù)隐藏，在這(zhè)種情況下(xià)我們也(y€↔←±ě)不(bù)能(néng)說(shuō×πΩ)行(xíng)為(wèi)人(rén)就(jiù)不(bù∏★Ωγ)構成既遂，畢竟行(xíng)為(wèi)人(rén¥₹₽ )的(de)行(xíng)為(wèi)已經侵犯了(le)∑↑★權利人(rén)的(de)所有(yǒu)權，并且已經實際控制(zhì)了(l↕¥≤e)被盜财物(wù)。其次，盜竊罪中的(de)“秘密竊取”行(xíng)β$§為(wèi)不(bù)僅僅指事(shì)實上(shàng)₹± ←的(de)秘密性，還(hái)主要(yào)是(shì)指行(xí÷↓ng)為(wèi)人(rén)行(xíng)為(wèi)相(xiàng)對(d₩ "uì)于權利人(rén)來(lái)說(shuō)具有(yǒu)秘密性，有(≤★yǒu)時(shí)行(xíng)為(wπ©èi)人(rén)是(shì)公開(kāi)的(de)，堂而皇之®≈>♥地(dì)盜竊公私财物(wù)，但(dàn)權∞←利人(rén)卻不(bù)知(zhī)情，不(bù)管行(xíng)為(w♣♠ ←èi)人(rén)隐不(bù)隐藏财物(wù)，這(zhè)種情況也(©♥♣yě)屬于盜竊罪既遂，若按藏匿說(shuō)則÷¶為(wèi)未遂，顯然不(bù)妥。最後，在實際操作(zu ₩®ò)過程中，盜竊公私财物(wù)後并不(bù)藏匿起來(σ≠lái)的(de)實際情況并不(bù)少(sh≈≈ǎo)，若按此種主張執行(xíng)不(bù)免失之過寬，不(bù)利π£于打擊盜竊犯罪。
（四）損失說(shuō)的(de)片面性在于♣★™←，第一(yī)，它會(huì)縮小(xiǎo)對(duì)盜竊犯罪的(de)打§÷δ↑擊面，因為(wèi)盜竊罪的(de)犯罪構成要(yà>★&o)件(jiàn)中并沒有(yǒu)規定必須±<↔造成公私财物(wù)的(de)損失，也(yě®→←)就(jiù)是(shì)說(shuō)造成公私财物(wù★€)的(de)損失并不(bù)是(shì)盜竊¥♣罪的(de)犯罪構成要(yào)件(jiàn)，如≠™§(rú)果按照(zhào)該說(shuō)對(duì)Ωσ∑盜竊罪的(de)構成要(yào)件(jiàn)附加這(zγ©$hè)樣一(yī)個(gè)條件(jiàn)的(de)話(huà)，這(zh×Ωè)樣會(huì)縮小(xiǎo)打擊盜≤$££竊罪的(de)範圍。例如(rú)：某人(rén)在竊取了(le)他(tā)人₽≤₹(rén)财物(wù)後良心發現(xiàn)，又←β(yòu)将财物(wù)送回，這(zhè)種情況下(xià)，被害人(ré♣✘≤δn)的(de)财産并沒有(yǒu)遭受損失，但(dànπα)是(shì)行(xíng)為(wèi)人(÷σ& rén)的(de)行(xíng)為(wèi)已經完全符合了(le)盜竊®≠ε罪的(de)構成要(yào)件(jiàn)，也ε (yě)即行(xíng)為(wèi)人(rén)已經完成了(le)竊取行€±(xíng)為(wèi)，就(jiù)應當承擔刑事(&& shì)責任。而行(xíng)為(wèi)人(rén☆©↑)将财物(wù)送回的(de)情節隻能(néng)是(shì← ≈÷)一(yī)個(gè)量刑情節，而不(bù)能(néng)成為(wè€∏€i)定罪情節。第二，有(yǒu)些(xiē)實際案例中，行(xíng)為(wè ®i)人(rén)的(de)行(xíng)為(wèi)已經給被害人(ré™$♠n)造成了(le)财産損失，但(dàn)是(shì)其行(xíng)為(wè₹λΩi)卻不(bù)符合盜竊罪的(de)構成要(yào)件(↔ ≤jiàn)。如(rú)：李某欲盜取收藏家(jiā)王某收藏的(de)青花(hu↑♣ā)瓷瓶，但(dàn)是(shì)在行(x★γíng)竊過程中不(bù)小(xiǎo)心&Ω&£将瓷瓶碰到(dào)摔碎，若按該說(shuō)，李某屬于盜竊罪既遂®∑™§，但(dàn)實際上(shàng)李某并沒有(yǒu)完成盜竊行£←(xíng)為(wèi)，應該屬于未遂。
（五）失控說(shuō)的(de)局限性，是(s↓<®hì)在某些(xiē)情況下(xià)，所有(yǒu)人(rén)或"¥保管人(rén)雖然脫離(lí)了(le)對(duì)财物(wù)的(de)控"•♠制(zhì)，但(dàn)行(xíng)為(wèi)人(rén)因意志(zΩ∑♠hì)以外(wài)的(de)原因也(yě)未能(néng)₽¶↔獲得(de)對(duì)财物(wù)的(de)實際控制(z©₹hì)，對(duì)此應該視(shì)為(wèi)行(¥α£xíng)為(wèi)人(rén)非法占有(yǒu)财物(β♥♥wù)的(de)犯罪結果未發生(shēng)，即犯罪構成要(yào)件(j↓₩&÷iàn)不(bù)完備，應認定為(wèi >)盜竊罪未遂。[6]如(rú)行(xíng)為(w↓ΩΩ&èi)人(rén)夜入某電(diàn)纜廠(chǎng)偷→→&取電(diàn)纜，因電(diàn)纜較重，所以其先将電(diàn®₽♠£)纜運到(dào)電(diàn)纜廠(chǎng)院牆外(wài)，打算 Ω✘(suàn)第二天再來(lái)用(yòng)車(chē)運走ββ，可(kě)是(shì)院牆外(wài) ×不(bù)是(shì)一(yī)塊空(kōng)地(dì)，而是(s©$∏≠hì)一(yī)潭湖(hú)水(shuǐ)，電(diàn)纜沉入了≤≠™£(le)湖(hú)底難以打撈出來(lái)。可(kě)✘©↓見(jiàn)，在這(zhè)種情況下(xià)，≥↕∑雖然所有(yǒu)人(rén)或保管人(rén)已經失去(qù)了( ₩le)對(duì)财物(wù)也(yě)即本案™™♥例中的(de)電(diàn)纜的(de)控制(zhì•✘)，但(dàn)行(xíng)為(wèi)↔≥☆人(rén)也(yě)沒有(yǒu)獲得(de)♥™對(duì)電(diàn)纜的(de)實際控制(zhì)， ¶→而是(shì)沉入了(le)湖(hú)底，∞↔δ•也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō™•)，行(xíng)為(wèi)人(rén)并沒有(β₩yǒu)實際占有(yǒu)該财物(wù)，因此，也(yě) •÷λ隻能(néng)以盜竊罪未遂論處。這(zhè)就(jiù)是δ↔•(shì)失控說(shuō)的(de)缺陷所在。
（六）在盜竊罪既遂标準理(lǐ)論諸學說(shuō)中，支持控制(zhαΩ♣÷ì)說(shuō)的(de)學者不(bù)在少(shǎo)數 λ(shù)，因為(wèi)控制(zhì)說(shuō)能(β☆≥néng)夠将刑法規定的(de)盜竊罪的(de)法定內(nè↑¶λi)涵準确地(dì)反映出來(lái)。但(dàn)控制(zhì)說(shu¥£ō)也(yě)有(yǒu)它的(de)欠缺之處，例如(rú)，某甲竊得®'♥(de)财物(wù)，因财物(wù)較大(dà)當場(chǎng)無法帶走∏★₽，隻好(hǎo)臨時(shí)藏了(le)起來€¥→(lái)，準備以後伺機(jī)取走，但(dà ♦γn)未來(lái)得(de)及取走就(jiù)案發了(le)。對(duΩ♥×₽ì)此在控制(zhì)說(shuō)中，₹¥有(yǒu)的(de)認為(wèi)行(xíng)±≈•為(wèi)人(rén)未能(néng)獲♥✘得(de)對(duì)财物(wù)的(deπ≤¥™)實際控制(zhì)，應認定為(wèi)≥←盜竊罪未遂；有(yǒu)的(de)則認為(wèi)，該案的(d£≥e)财物(wù)不(bù)但(dàn)已經脫離(lí)物(wù≤™)主的(de)控制(zhì)，而且已經置于行(xíng)為(wè✔ i)人(rén)的(de)實際控制(zhì)之下(xià)，财↑♦物(wù)的(de)位置隻有(yǒu)行(xíng)為(wèi)人(ré≥εn)知(zhī)道(dào)，行(xíng)為(wèi®↓☆♣)人(rén)完全可(kě)以伺機(jī)取走予以處$₩γ理(lǐ)，伺機(jī)取回已不(bù)屬于盜竊行(xíng)ε"•★為(wèi)，因此該案應認定為(wèi)盜竊罪既遂。[7]按照(zhào)該∏說(shuō)，出現(xiàn)了(le)兩個(gè<φ↓ )相(xiàng)互對(duì)立的(de)觀點，不(™ ™&bù)得(de)不(bù)說(shuō)是(shì)控制(zhì)說(s huō)的(de)一(yī)個(gè)不(bù)足。還(hái)有(yǒu"•≈$)另外(wài)一(yī)種情況，即行(xín↔₩g)為(wèi)人(rén)竊取并已實際控制(zhì)的(de)财物(שwù)并沒有(yǒu)财産性價值時(shí)的(de)情行(xíng)，比如♠≠(rú)，行(xíng)為(wèi)人('πrén)竊得(de)的(de)是(shì)記名的(♠★• de)有(yǒu)價證券，證券的(de)合法持有(yǒu)人(r♣∑σén)并沒有(yǒu)對(duì)證券所代表的(de)财産失去(qù)控制( ©zhì)，認定為(wèi)盜竊罪既遂未免有(yǒu)些(&∞✘•xiē)不(bù)妥之處。
（七）失控加控制(zhì)說(shuō)貌似全面既考慮了(>le)失主的(de)情況又(yòu)考慮了(¥•le)被告人(rén)的(de)情況，但(dàn)它忽視(shì)了(le)失'₩主失控，被告人(rén)并未控制(zhì)的(de)情∏§況，因而也(yě)不(bù)夠确切與全面。[8]
三、盜竊罪既遂标準的(de)具體(tǐ)适用(yòng)
一(yī)直以來(lái)在财産犯罪中，對 ≥(duì)于盜竊罪既遂的(de)标準的(d★≥↔<e)研究至關重要(yào)，認定盜竊罪既遂的(de)标準不(bù)同↑<，可(kě)能(néng)會(huì)導緻對(du↓§☆ì)具體(tǐ)案件(jiàn)的(de)處理(lǐ)結果←₩Ω會(huì)大(dà)不(bù)相(xiàng)同，甚至會(huì)損φδ• 害法律的(de)威嚴，降低(dī)法律的(de)威信，但(dàn)是(sh£©πì)刑法理(lǐ)論界對(duì)盜竊罪既遂的(γ♥de)标準一(yī)直沒有(yǒu)一(yī)個(gè)統一(≤↔yī)的(de)理(lǐ)論，筆(bǐ)者認♥×為(wèi)，在解決既遂與未遂的(de)标準上(shà→♠ng)，失控說(shuō)的(de)合理(lǐ)性更大(dà)一(yī)些(x>∑iē)，因為(wèi)刑法的(de)最終目的(de)是(shì)要(yà₹ε™Ωo)保護法益，而失控說(shuō)是(shì)÷¶§對(duì)被害人(rén)法益做(zuò)出了(le)最大(dà)的( &≈de)保護。但(dàn)是(shì)現(xiàn)實生(shēng)活中盜竊€犯罪的(de)情況多(duō)種多(duō)樣，對(duì)于盜竊既遂的(de→ε≈)認定也(yě)比較複雜(zá)，角度不(bù)同可(kě∞✔)能(néng)得(de)出完全不(bù)同的(de)結論，≥♣對(duì)此應當考慮盜竊行(xíng)為(wèi)的(♣Ωγ>de)場(chǎng)所、被盜财物(wù)的(♦'de)大(dà)小(xiǎo)、種類等具體(t§'™<ǐ)情況加以認定，具體(tǐ)情況如(rú)下(xià)：
（一(yī)）場(chǎng)所不(bù)同情況下(xià)的(d∑☆∞δe)适用(yòng)
1、在私人(rén)場(chǎng)所盜竊既遂的(de)認定
首先要(yào)先了(le)解什(shén)麽是(shπ•ì)私人(rén)場(chǎng)所，私人(rén)場(chǎn&∑g)所就(jiù)是(shì)比較封閉隐秘且相(xiàng)對(duì$← φ)獨立的(de)空(kōng)間(jiān)，不(bù)允許他(tā∞→)人(rén)随便出入。一(yī)般來(lái)說(shuō)∑±通(tōng)常是(shì)指私人(rén)住宅φ∞，在此場(chǎng)所內(nèi)依一(yī)般社會(huì)觀念，無論物(✘♥wù)品處于何處，都(dōu)能(néng)推斷出物(wù)品的(de)所有¥≥(yǒu)人(rén)是(shì)誰。财物(wù)處在α÷該場(chǎng)所內(nèi)，也(yě)即行(xíng)為(✔≈£'wèi)人(rén)對(duì)這(zhè)些(xiē)财物∞γ(wù)享有(yǒu)實際控制(zhì)，但(d ₹àn)是(shì)财物(wù)一(yī)♠₹旦離(lí)開(kāi)了(le)該場(chǎng)所，所有(yǒu)人(rε♠én)對(duì)該财物(wù)的(de)↕λ也(yě)就(jiù)失去(qù)了(l↕e)控制(zhì)。所以，隻有(yǒu)盜竊行(xíng)∞'♥α為(wèi)人(rén)将财物(wù)帶離(lí)該場(c"•hǎng)所，使所有(yǒu)人(rén)失去(qù)了(l& φ←e)對(duì)财物(wù)的(de)控制(zhì)時(shí)，成立 ←盜竊既遂。當然，如(rú)果盜竊行(xíng)為(wèi)人(rén)未将财物÷α(wù)帶離(lí)，就(jiù)被所有(yǒu)人(rén)或持有↓σ∑'(yǒu)人(rén)發現(xiàn)，并且将行(xíngΩ≥β)為(wèi)人(rén)抓獲，因為(wèi$→✔)及時(shí)追回了(le)财物(wù)，所有(yγ<♠φǒu)人(rén)或持有(yǒu)人(rén)未對(d<×uì)财物(wù)失去(qù)控制(zhì)，在這(zhè)種情況下(xi©≠∑©à)，盜竊行(xíng)為(wèi)人(rén)屬于未✔π遂。
在私人(rén)場(chǎng)所對(duì)财物(wù)的>☆(de)控制(zhì)還(hái)存在有(yǒ✔↑§u)多(duō)個(gè)控制(zhì)層面的(de)情況，在此情況下(xiβ↔€à)，應以脫離(lí)最外(wài)層的(de)控制(zhì)界限為ε&β(wèi)既遂的(de)标志(zhì)。[9]這(zhè)就←Ωε(jiù)是(shì)說(shuō)，如(rú)果一(yī)個(gè)↑ε§×财物(wù)控制(zhì)界限不(bù)止有(yǒu)一(yī)個(gèπ↔↕)而是(shì)有(yǒu)多(duō)重的✔© ₩(de)控制(zhì)界限，則隻有(yǒu)在盜竊$£σ 行(xíng)為(wèi)人(rén)将财物(wù)帶≈Ω∞≥離(lí)最後一(yī)層的(de)控制(zhì)界限時(shí)，财物(wù×"₹)所有(yǒu)人(rén)或持有(yǒu)人 ✔&(rén)才真正對(duì)财物(wù)失去(qù)控制(®Ω↔>zhì)，行(xíng)為(wèi)人(rén)才能(néng™•≈§)成立既遂。
2、在公共場(chǎng)所盜竊既遂的(de)認定
公共場(chǎng)所是(shì)相(xiàng)較于私人(♣βrén)場(chǎng)所來(lái)說(∏©shuō)更為(wèi)開(kāi)放(fàng)，具有(yǒu)非獨立 >性、開(kāi)放(fàng)性的(de)特點，允許他γ♦≤(tā)人(rén)自(zì)由出入的(de)地(dì)方♣∏，比如(rú)商場(chǎng)、廣場(chǎng)≤γ、公交車(chē)、碼頭等地(dì)方。在公共場(chπ§ǎng)所，按照(zhào)社會(huì)的(de)一(yī)般觀念是♥ ↑(shì)不(bù)能(néng)推斷出物(wù)品的(de)所有(yǒu)人£✔∏&(rén)或持有(yǒu)人(rén)的π≥←(de)，物(wù)主的(de)控制(zhì)範圍相(x≤↑>iàng)對(duì)難以确定，因為(wèi)¶♦公共場(chǎng)所相(xiàng)對(d♠™Ω✘uì)開(kāi)放(fàng)，物(wù"÷)主個(gè)體(tǐ)多(duō)種多(duō)樣，物(w÷®>ù)主的(de)控制(zhì)範圍也(yě)可(kě)能(néng)→✔ ♠相(xiàng)互交叉，不(bù)具有(yǒ←★$u)确定性和(hé)獨占性，其主要(yào)方式是(shì)扒竊。對(duì•©→)于在公共場(chǎng)所盜竊類案件(jiàn)的(de ≈♥Ω)既遂認定問(wèn)題，可(kě)以從(cónα♠g)兩種類型的(de)财物(wù)進行(xíng)考慮，一(yī)類是(shì¥<¶)體(tǐ)積小(xiǎo)，比較輕的(de)财物(wù)，隻要(yào)行(≠★xíng)為(wèi)人(rén)将财物(w•★"ù)從(cóng)所有(yǒu)人(ré¥ ≥n)或持有(yǒu)人(rén)的(de)口袋或者包裡(lǐ)扒竊出來(láΩ♣Ωi)，那(nà)麽财物(wù)的(de) ←"所有(yǒu)人(rén)或持有(yǒu)人(rén)即喪失對(duì)财←•$♥物(wù)的(de)控制(zhì)，盜竊行(xíng)為(wèi)∑γ人(rén)就(jiù)應當承擔既遂的(de)責任。還<♥(hái)有(yǒu)另一(yī)種情況是✘•(shì)盜竊行(xíng)為(wèi)人(rén)還(h≈&≠ái)沒有(yǒu)将财物(wù)從(cóng)所有(yǒu)人(ré®×≈n)或持有(yǒu)人(rén)處竊出即被發現(xiàn)時(shí)，這(zβα₽hè)時(shí)，所有(yǒu)人(ré♠&←n)或持有(yǒu)人(rén)并沒有(y€εǒu)失去(qù)對(duì)财物(wù)的(de)控制($≥zhì)，其财産權利還(hái)沒有(yǒu)遭到(dào)侵害εδγ'，對(duì)于行(xíng)為(wèi)人¥↕™(rén)來(lái)說(shuō)隻能(néng)以盜✔ ↓∏竊未遂論處。另一(yī)類物(wù)品是(sh☆← ì)體(tǐ)積大(dà)，比較重的(de)，對(duì)于這(zhè)類物(wù)品，就(jiù)應•γ以所有(yǒu)人(rén)或持有(yǒu)人(rén)的(×φde)視(shì)覺、聽(tīng)覺、觸覺等感官能(nénβ σg)力所及的(de)範圍為(wèi)其控制(zhì)範圍。這(zΩαδhè)類物(wù)品比較大(dà)，所有(yǒu)人(rén)或持有(y↔ 'ǒu)人(rén)不(bù)能(néng)随身(shēn)攜帶，所∞以物(wù)品處在所有(yǒu)人(rén)或持有(y₹×↓≠ǒu)人(rén)視(shì)線或感覺範圍內(nèi)，♦₩→§就(jiù)意味著(zhe)對(duì)物(wù)品有(yǒu)實際控制©£λ♠(zhì)，一(yī)旦物(wù)品被行(xíng)為♦¥δ(wèi)人(rén)帶離(lí)所有(yǒu)人(rén)$↕→✔或持有(yǒu)人(rén)的(de)視(≥γshì)線或感覺範圍，則所有(yǒu)人(®&"δrén)就(jiù)難以辨别物(wù)品的(de)取回∏×'方向，就(jiù)不(bù)能(néng)根據自(zì)己的(→∏Ωde)意願去(qù)支配物(wù)品，所有(yǒu)人(rén)或持★∞"¶有(yǒu)人(rén)對(duì)物(wù)品也(yě)就(jiù)不(¥λφbù)能(néng)進行(xíng)實際控制✘'✘©(zhì)了(le)，對(duì)财物(wù)失去(qù)控制(zhì)的( εde)危害結果出現(xiàn)，盜竊行(xíng)為(wèi)人(rén)&€δ就(jiù)為(wèi)盜竊既遂。
（二）盜竊特殊财産情況下(xià)的(de)适用(yòn$'g)
1、盜竊無形财産既遂的(de)認定
無形财産是(shì)指不(bù)具備一(yī)定形狀，但(dàn)占有ᥕ♦(yǒu)一(yī)定空(kōng)間(jiān)或能(néng)為(₹βwèi)人(rén)們所支配的(de)物(wù)，主要(yào)包括電(dià∞↔∞n)力、煤氣、天然氣等，其價值不(bù)是(shì)通(tōng)過載體(tǐ★α₽→)來(lái)體(tǐ)現(xiàn)的(de)，但(dàn ✘ $)卻要(yào)通(tōng)過載體(tǐ)來(lái)體(tǐ)現(xi×<βàn)。無形财産的(de)真正價值是(shì)其本身(shēn)而不(b§®ù)是(shì)載體(tǐ)的(de)價值，所以對(d★★₽uì)于權利人(rén)來(lái)說(§↓÷shuō)對(duì)其載體(tǐ)失去(qù)控制(zhì)并不(bδ±ù)代表對(duì)無形财産本身(shēn)失去(qù)控£→₩制(zhì)，也(yě)就(jiù)是(shì)≠÷♣↕說(shuō)，不(bù)能(néng)以對(duì)财産失去(qù)控制☆α γ(zhì)作(zuò)為(wèi)盜竊既遂的(de)标準，×→•而是(shì)應當以權利人(rén)是(♦←™αshì)否失去(qù)對(duì)無形财産本身(shēn)的(× ®de)控制(zhì)作(zuò)為(wè→¥•↕i)既遂的(de)标準，也(yě)就(jiù)是(shì)權利人(rén)✘'所支付費(fèi)用(yòng)的(de)增加或獲得(de)費(fèi)用(≥ yòng)的(de)減少(shǎo)為(wèi)既遂的(d₽γ€e)标準。因為(wèi)無形财産本身(shēn)具有(yǒu)π€特殊性，所以在無形财産中載體(tǐ)被誰占有(yǒu)無↑λ™形财産就(jiù)屬于誰，例如(rú)，電(di>≈÷λàn)力的(de)傳輸中行(xíng)為(wèi)人(rén)通(tō'✘∞δng)過盜接他(tā)人(rén)電(diàn)線等各種手段，将β©本應傳輸給權利人(rén)的(de)電(d×₹↓iàn)力傳輸給自(zì)己，使權利人(rén)多↕™(duō)支付了(le)電(diàn)費(fèi)，給權利人(ré → εn)造成了(le)财産損失，而多(duō)支出了(le)這(zε♣♦<hè)些(xiē)費(fèi)用(yòng)，就(jiùδ÷≠£)是(shì)因為(wèi)對(duì)這(zhè)種無形财∑♠産的(de)失控導緻的(de)，按照(z ¥hào)失控說(shuō)，盜竊行(xí₩÷ng)為(wèi)人(rén)通(tōng)過盜接電(diàn)線的(de)行¥₹π♥(xíng)為(wèi)使權利人(rén)喪失了(le)對(✔®♦duì)電(diàn)力的(de)控制(zhì)，因而構成了(le)既遂。$γ"→
2、盜竊有(yǒu)價證券既遂的(de)認定
有(yǒu)價證券是(shì)一(yī)種表示财産權的(de)有(y•✘↓≈ǒu)價憑證，持有(yǒu)者可(kě)以依據此憑證，證明(mε™₩✔íng)其所有(yǒu)權或債券等私權的(de)證明(míng)文(w≈$♥én)件(jiàn)。例如(rú)：股票(piào"♠ε★)、債券、權證和(hé)股票(piào)價款₩•α繳納憑證等。其主要(yào)表示的(de)¥¶β 是(shì)一(yī)種财産權益，依有(yǒu)價證券轉移©'的(de)方式不(bù)同一(yī)般分(fēn)為(wèi)兩種，一(© ₽♣yī)種是(shì)記名有(yǒu)價證券，其可(kě)按債券讓與方式轉讓證券→£≥上(shàng)的(de)權利；另一(yī)種是(s₹∑✔hì)無記名有(yǒu)價證券，其上(shàng)的(de)權利由持有(yǒ>₩u)人(rén)享有(yǒu)，可(kě)以自(Ω→zì)由轉讓。如(rú)果行(xíng) §∏✘為(wèi)人(rén)竊取的(de)是✘•(shì)不(bù)記名有(yǒu)價證券，因為(wèi)義務人(rénΩ∑)隻對(duì)證券持有(yǒu)人(rén)有(yǒu)≈"對(duì)待給付義務，隻要(yào)持有(yǒu)不(bù)∑₹✘記名有(yǒu)價證券，不(bù)管是(shì)誰義務人(rén)都($∞dōu)會(huì)給付證券所代表的(de)物(wù)質利αφ益，也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，盜竊不÷•↓γ(bù)記名有(yǒu)價證券其實就(jiù)等于盜竊了(le)貨币，其γ€≤×性質與盜竊普通(tōng)物(wù)品一(yī)樣€<¥，既遂的(de)标準也(yě)相(xiàng)同。如(rú)✘ δ≤果盜竊的(de)是(shì)記名有(yǒu✘×♦)價證券則情況會(huì)較為(wèi)複雜(zá∑ε )一(yī)些(xiē)，因為(wèi)記名有(yǒ₹u)價證券中，義務人(rén)隻向證券指定的(de)權₽↓σ利人(rén)負給付義務，如(rú)果隻☆∏是(shì)盜竊了(le)有(yǒu)價證券，那 ♠¥(nà)麽權利人(rén)并沒有(yǒu)失去(qù)對(duì)财産權ε×₽益的(de)控制(zhì)，隻是(shì)産生(shēng)Ω≈₩了(le)一(yī)種失去(qù)控制(zhì)财産權益的(de)可(♣ 'kě)能(néng)性，隻有(yǒu)竊取了(le)有(yǒu)↕÷ ★價證券并獲取了(le)證券代表的(de)财産權益，才能(néng)認定為(w<βèi)權利人(rén)失去(qù)了(le)對(♥™duì)财産的(de)實際控制(zhì)，才可(kě)認定為(w₹α≥èi)盜竊既遂。
3、盜竊小(xiǎo)件(jiàn)物(wù)品既遂的(de)認定
被盜物(wù)品的(de)大(dà)小(xiǎo)往往也(yě)影(yǐn™πg)響對(duì)盜竊既遂的(de)認定，因為(wèi)被盜物(wù) ↔品體(tǐ)積的(de)大(dà)小(xiǎo)輕重會(huì)δ↔ 影(yǐng)響控制(zhì)範圍的(de)确定，如(rú)果是(shì)γφ♣體(tǐ)積大(dà)的(de)物(wù)品，相(xi÷'↕≥àng)對(duì)于體(tǐ)積小(xiǎo)的$✘(de)物(wù)品來(lái)說(shuō)比較↓'→難以移動，權利人(rén)的(de)控制(zhì)比®≈較大(dà)，這(zhè)時(shí)一(yī)般應當将該物(wù)↔ 移動出一(yī)定的(de)範圍，才能(néng)稱為(✘₹wèi)權利人(rén)對(duì)财物(wù)失去(qù)控♣αΩ∏制(zhì)，也(yě)即盜竊行(xíng"® )為(wèi)人(rén)才應以盜竊既遂認定。♥ε但(dàn)是(shì)對(duì)于重量比較輕，體(≠&tǐ)積比較小(xiǎo)的(de)物(wù)≥™↑品而言，隻要(yào)竊離(lí)原處或攜帶身(sh↔δλΩēn)上(shàng)，即可(kě)認定為(wèi£ε)既遂。如(rú)，将他(tā)人(rén)包中之物(wù)取出，放(♦fàng)入自(zì)己包中，此時(shí)權利人(ré&&n)對(duì)财物(wù)失去(qù)了(le)✔$控制(zhì)，符合盜竊罪的(de)構成要(y♠☆ào)件(jiàn)，所以為(wèi)盜竊既遂。
四、結語
綜上(shàng)所述，盜竊罪是(shì)對(duì)權利人(rén↕€)占有(yǒu)權的(de)侵犯，也(yě)即侵犯了(☆$le)權利人(rén)的(de)法益，使得(de)權利人(rén)喪失了σ<(le)對(duì)财物(wù)的(de)控制(zhì)，為(wèi)準 α确界定盜竊既遂的(de)标準，筆(bǐ)者'♠在衡量各種學說(shuō)的(de)基礎上( πδshàng)，認為(wèi)失控說(sh★÷≈uō)更為(wèi)合理(lǐ)。但(dàn)是(shì)由于現(xiàn)☆↓<實中盜竊犯罪的(de)現(xiàn)象比較多(duō)樣化(huà)，♥↑ 失控說(shuō)這(zhè)一(yī)标準•©≈Ω運用(yòng)起來(lái)仍有(yǒu)欠缺之處，所以在∞∑ ↓具體(tǐ)運用(yòng)時(shí)還(hái)要(yào)考慮各方∑™λ面的(de)因素，如(rú)财物(wù)所處的(de)場(chǎng)所、¥↓&行(xíng)為(wèi)人(rén)利用(yòng)的(de)手段、财÷物(wù)的(de)性質等情況加以綜合考慮×。筆(bǐ)者能(néng)力有(yǒu)限，隻是(↓φshì)對(duì)盜竊既遂标準的(de)理(lǐ)論提出自(zì)己ק$的(de)觀點，在分(fēn)析的(de)過程中總會(huì)有(yǒu)不↑£✘(bù)足或者過于理(lǐ)想化(huà)之處，但≤∑(dàn)筆(bǐ)者認為(wèi)失控說♥≈₩(shuō)的(de)合理(lǐ)之處是(shì)顯而易見(jΩΩiàn)的(de)。
參考文(wén)獻
[1] 甘雨(yǔ)沛、何鵬著：《外(wài)國(guó)刑法學》（下∏® (xià)冊）[M].北(běi)京大(d&∑™↔à)學出版社1984年(nián)版，第929—932頁
[2] 林(lín)山(shān)田著：《刑法特論》（上(shσ<↓àng)冊）[M].台灣三民(mín)書(shū)局1978年(nián)版>♣，第227頁
[3] 高(gāo)銘暄主編：《新中國(g≠σαuó)刑法學研究綜述》[M].河(hé)南(nán)人↔∏(rén)民(mín)出版社1986年(nián)版，第624§•頁
[4] 陳興良著：《規範刑法學》（第三版下(xià ≤)冊）[M].中國(guó)人(rén)民(mín)大(dà)學出版社，201 €☆δ3年(nián)版，第849-850頁
[5] 趙秉志(zhì)主編：《中國(guó)刑法案例與學理(★σδlǐ)研究》（第四卷）[M].法律出版社2 004年(nián)版，第468頁
[6] 趙秉志(zhì)主編：《中國(guó)刑法案例與→ε★學理(lǐ)研究》（第四卷）[M].法律出版社2004年(nián)版，第469頁
[7] 趙秉志(zhì)主編：《中國(guó)刑法案例與學理(lǐ₽φλ)研究》（第四卷）[M].法律出版社2004年(nián§§§)版，第469頁
[8] 陳興良著：《規範刑法學》（第三版）下(xià)冊[M].中國(guó)↔ ↕δ人(rén)民(mín)大(dà)學出版社，2013年(niá☆★n)版，第850頁
[9] 王禮仁主編：《盜竊罪定罪量刑案例評析》[M].中國(guπ↑ó)民(mín)主法治出版社2003年(nián)版，第79頁
