淺談量刑辯護及其重要(yào)性

一(yī)、引言

量刑辯護是(shì)随著(zhe)量刑制(zhì)度的(de)改革逐漸引←♣₽δ起重視(shì)的(de)一(yī)種辯護形态，相(xiàng)對(↔$∏duì)于無罪辯護、罪輕辯護、程序辯護來(lái)說(shuō)，量刑辯 $♦‍護具有(yǒu)獨立的(de)訴訟目标，也(↓©yě)需要(yào)有(yǒu)相(xiàng)對✘  (duì)應的(de)獨立辯護的(de)操作(zuò)方式，收集量刑信息∑↑∑÷、遴選出量刑情節、提出量刑意見(jiàn)、對(duì)公訴方的(ε de)量刑建議(yì)進行(xíng)質疑并最終說(shuō)服法院接受本方≥∏✘的(de)量刑主張，是(shì)量刑辯護的★÷ ±(de)基本內(nèi)容。

近(jìn)年(nián)來(lái)的(de)量刑程序λ★± 改革試點情況表明(míng)，大(dà)凡辯護律師(shī βδ)不(bù)做(zuò)任何量刑調查、提不(bù"λ<δ)出新的(de)量刑情節的(de)案件(ji≥×àn)，檢察官的(de)量刑建議(yì)就Ω∏(jiù)成為(wèi)法庭獲取量刑情節的(de)主要(yào<‌↔±)信息來(lái)源，這(zhè)一(yī)量刑建議(yì)所包含的(de)量Ω‍ΩΩ刑幅度也(yě)會(huì)成為(wèi)控辯雙方的(de)辯論的÷δ(de)焦點。那(nà)些(xiē)沒有(yǒu) ↔€↔進行(xíng)量刑調查的(de)辯護律師(shī)，隻能(néng)從♥¶(cóng)公訴方提交的(de)案卷筆(bǐ)錄中發✘≤現(xiàn)對(duì)被告人(rén)有(yǒu☆€Ω)利的(de)量刑信息，或者對(duì)公訴方提出的(de ∑‌)量刑情節予以質證。這(zhè)種以公訴方量刑信息為(wèi)基礎展開"λ♠(kāi)的(de)量刑辯護活動，最終難以對('↔duì)法官的(de)量刑裁決産生(shēng)較大(dà)的(de)'Ω影(yǐng)響。在實際的(de)審判中，量刑★★程序是(shì)沒有(yǒu)獨立存在的(de)空(kōng)間(ji≈'ān)的(de)，幾乎毫無例外(wài)的(de)是(shì)，法庭在這(z€♠•☆hè)種案件(jiàn)中會(huì)接受公訴方所建♦$議(yì)的(de)量刑幅度。有(yǒu)☆☆✔時(shí)候，在那(nà)些(xiē)沒有(yǒu)律師(s€πhī)參與的(de)案件(jiàn)，或者₩™律師(shī)提不(bù)出強有(yǒu)力的(deπγ)量刑辯護的(de)案件(jiàn)中，法∞↕✘'庭審理(lǐ)幾乎都(dōu)變成對(duì)公∏γφδ訴方量刑建議(yì)的(de)審查和(hé)确認✘↕ק過程。這(zhè)充分(fēn)說(shuō)明(míng)，沒有​₹$Ω(yǒu)辯護方加以有(yǒu)效制(zhì)衡的(de±π≥)法庭審理(lǐ)活動，注定是(shì)流于形式的(de)，量刑建議↕₹• (yì)對(duì)于法庭的(de)量刑裁決結論↑¶¥可(kě)以産生(shēng)絕對(duì)的(de)影(yǐng)‌Ω響力。

相(xiàng)反，在那(nà)些(xiē)辯護律師(shī)$₹α進行(xíng)了(le)充分(fēn)的(de)量刑調查、收集了∏✔(le)新的(de)量刑情節的(de)案件(jiàn)中，↑α​₹律師(shī)的(de)量刑辯護對(duì)于檢察官的(de)量‌φδ刑建議(yì)構成了(le)一(yī)種制("≤↑zhì)衡力量，甚至有(yǒu)可(kě)能(n♥$ •éng)主導整個(gè)法庭上(shàng↑✔♠)的(de)量刑審理(lǐ)程序。尤其是(sσ"πhì)在辯護方提出了(le)新的(de)酌定α∞←量刑情節，而公訴方又(yòu)事(shì)先對(duì)此毫不(bùλα‌)知(zhī)情的(de)情況下(xià)，被告方的(de)量刑辯護有(®'•yǒu)時(shí)會(huì)成為(wèi)扭轉法庭審理(γ÷Ω lǐ)格局的(de)關鍵因素。比如(rú)說(sh‌←•uō)，辯護律師(shī)提出被害人(ré±≥♥n)有(yǒu)明(míng)顯的(de)過錯(cuò)，♠<✘¥被告人(rén)上(shàng)有(yǒu)父母需要(yào)贍養、下(xià≈×)有(yǒu)孩子(zǐ)需要(yào)照(z☆£↓hào)料，被告方向被害方進行(xíng)了(le)悔↕₽$罪道(dào)歉和(hé)經濟賠償，被害方對(duì)被告人(ré ∏Ωn)表示予以諒解，被告人(rén)一(yī)貫表現(xiàn)良好(hǎ♣₽↕o)、此次純屬激情犯罪，等等。對(duì)于這(zhè)些(xiē)新的(de¶€€)酌定量刑情節，公訴方假如(rú)事(shì)先并不(bù)了(l>‍e)解，就(jiù)根本難以作(zuò)出令人α♥₩<(rén)信服的(de)回應。有(yǒu)時(shí)候，辯護方♠♠σ≠提供的(de)這(zhè)些(xiē)量刑情節足以說(shuō)明 ‍(míng)，量刑建議(yì)所提供的(de£•>)量刑信息是(shì)不(bù)完整的(de)，所作(zuò)的(de)諸如→π÷φ(rú)被告人(rén)主觀惡性較強、社會(huì)危害性>♥ 較大(dà)、回歸社會(huì)的(de)可(kě)能(né ≠♦ng)性較小(xiǎo)等論斷，也(yě)是(shì)∑ ™≠難以成立的(de).事(shì)實上(s ‌€hàng)，正是(shì)這(zhè)種強有(yǒu)力的(de)量刑辯護成 ©為(wèi)說(shuō)服法庭作(zuò)出從(cóng)輕或減輕處  φ'罰的(de)關鍵因素。

二、量刑辯護的(de)性質

那(nà)麽如(rú)何來(lái)定義量刑辯®✘護呢(ne)？《量刑程序若幹意見(jiàn)》與《量刑指導意見(jiàn)》均♣‌ε自(zì)2010年(nián)10月(yuè)1日(rì)起實施。γε兩個(gè)意見(jiàn)的(de)同時(shí)實施，标志(zhì)☆÷♥<著(zhe)量刑程序規定與量刑實體(tǐ)規定得(de)以在我國≤≤(guó)司法實踐中予以确立。同時(shí)，兩個(gè)意見✘₩↔¶(jiàn)的(de)實施，特别是(sh★ Ωì)《量刑程序若幹意見(jiàn)》的(de)實施，标&∏志(zhì)著(zhe)相(xiàng)對 &∞ (duì)獨立于定罪程序的(de)量刑程序獲得(de)了(le)相(€♦✘xiàng)對(duì)獨立的(de)地(dì)位，✔"∞ε并由此帶來(lái)審判模式的(de)重大(dà)變化(huà)。∞'' 即從(cóng)原來(lái)的(de)定罪與量刑ε®程序不(bù)分(fēn)，重定罪、輕量刑的(de)刑★₽♠事(shì)審判模式轉變為(wèi)現(xiàn)在定罪與量刑程序相(xià☆'£¶ng)對(duì)分(fēn)立，定罪與量刑相(xiàng)對(duì)獨立的σ¥(de)審判模式。

既然量刑程序獲得(de)了(le)相(xiàng)對(dφ δΩuì)獨立的(de)法律地(dì)位，則意味著(zhe)刑辯律師β£(shī)的(de)量刑辯護也(yě)會(huì)從(có♥β♣ng)實體(tǐ)性辯護中分(fēn)立出來(lái)，成為(wèi)一('£☆±yī)種相(xiàng)對(duì)獨立的(de)辯護形态——₽✘♠♦量刑辯護。或者說(shuō)量刑辯護作(zuò↕¥β)為(wèi)與定罪辯護（無罪辯護）相(xiàng)并列的(de)一φ≈‍(yī)種辯護模式，發展成為(wèi)一(yī)種獨立于無罪≥✘σ辯護的(de)辯護形态。無罪辯護盡管是(shì)刑辯律師(shī)±£♣的(de)基本功，是(shì)刑事(shì)辯護的(d‌• e)重要(yào)形态，至今仍有(yǒu)很(hěn)大(™φΩdà)的(de)存在空(kōng)間(jiān)， 但(πΩdàn)是(shì)全國(guó)各級法院宣告無罪判決的(>&δde)比例不(bù)到(dào)0.5％的(de)現(xiàn)實狀況✘÷∏卻無情的(de)擊碎了(le)刑辯律師(shī)獲σ>←✔得(de)無罪判決的(de)幻想，也(yě)使得(d≤♦↑λe)我們不(bù)得(de)不(bù)深思如(rú)®​‌仍一(yī)以貫之這(zhè)種辯護模式所帶來(lái↓✔ ≥)的(de)惡果。該數(shù)據同時(shí)意味著(zhe)超£↔∏過99.5%的(de)被告人(rén)被定罪。由此，不(bù)論是≈÷♠(shì)被動應付還(hái)是(shì)主動為(wèi)之，量刑辯≈↑₹≥護都(dōu)是(shì)明(míng)智的(de)選擇。

量刑辯護是(shì)針對(duì)公訴機(jī)關的(de)πσ 量刑建議(yì)展開(kāi)的(de)。按照(zhào)《量刑程≥✘序若幹意見(jiàn)》，對(duì)公訴案件(jiàn)>✘σ，公訴機(jī)關可(kě)以提出量刑建議(yì)。公訴機(jī)關•§提出量刑建議(yì)，一(yī)般應當制(zhì)作(zuò)量 ε刑建議(yì)書(shū)，也(yě)可(kě)以在≈•Ω→公訴意見(jiàn)中提出量刑建議(yì)。量刑建議(yì)書→★✔(shū)一(yī)般應當載明(míng±₩)公訴機(jī)關建議(yì)對(duì)被告人(rén)處以刑罰的ε ™(de)種類、幅度、刑罰執行(xíng)方式及其理(lǐ)由和(h'×é)依據。作(zuò)為(wèi)與量刑建議(yì)對(duì♦✘)抗的(de)制(zhì)度設計(jì)，刑辯律師(ε‌δshī)有(yǒu)權提出量刑意見(jiàn)，并說(shuō)明(Ω$míng)理(lǐ)由。由此在制(zhì≤♣‍Ω)度層面便形成量刑對(duì)抗化(huà)。即刑辯律師(shφ↔ī)針對(duì)公訴機(jī)關的(de)量刑建÷αφ議(yì)進行(xíng)反駁，并在反駁©™的(de)基礎上(shàng)形成自(zì)己的(de)量刑意見(jiàn∏γ)。這(zhè)種對(duì)抗制(zhì)度設計(jì)的(d‍§™∏e)目的(de)是(shì)為(wèi)了(le)$≥₩在全面聽(tīng)取公訴機(jī)關量刑建議(yì)和↕•₩€(hé)刑辯律師(shī)量刑意見(jiàn)的(de)基γ×礎上(shàng)，形成合理(lǐ)的(de)量刑裁決。

以上(shàng)是(shì)關于“審判上(shλ♠​↕àng)的(de)量刑辯護”性質的(de)定性與簡析。就(jiù♦‍)“審判前的(de)量刑辯護”的(de)性質而言，恐怕就(✘​jiù)不(bù)能(néng)直接套用÷←∞​(yòng)“審判上(shàng)的(de)量刑辯護”的(de)性質。根據量刑"‌辯護以對(duì)被指控的(de)罪名即定罪無異議(yì)為(wèi)條件✘↕λ(jiàn)的(de)基本原理(lǐ)，“審判前的(dΩ‍♠÷e)量刑辯護”當以對(duì)偵查機(jī)關拟定的(d•$←e)罪名無異議(yì)為(wèi)行(xíng)使條件(jiàn)。但≥™(dàn)是(shì)公訴機(jī)關在審查過程中，對(duì)被審查對(dπ★₩←uì)象——偵查機(jī)關的(de)起••β訴意見(jiàn)書(shū)，會(huì)≈'☆λ有(yǒu)多(duō)種處理(lǐ)方式，比如(rú)，符合公訴條件(jià←≤n)的(de)案件(jiàn)提起公訴；不(bù)符合公訴條件(♣π∏£jiàn)的(de)案件(jiàn)，則可(kě)♣≤能(néng)不(bù)提起公訴。對(duì)于前者，則還(hái☆¥♦)存在要(yào)求偵查機(jī)關對(duì)案件(jià‌•₩®n)進行(xíng)補充偵查，待符合條件(jiàn)再提起公訴的( ¥de)可(kě)能(néng)性。即使提起公訴的(de)案件(j®₩σπiàn)，也(yě)未必就(jiù)是(s→¥©φhì)起訴意見(jiàn)書(shū)中要( α₹ yào)求公訴的(de)罪名。面對(duì)如(rú)此多(duō≤✔)的(de)可(kě)能(néng)性，主要₹π(yào)針對(duì)偵查機(jī)關起訴意見(jiàn)書(s ₩hū)拟指控的(de)罪名進行(xíng)的(de)“審判前的(de)量刑辯γ×♣≤護”，其局限性可(kě)見(jiàn)一(yī™α∏↓)斑。從(cóng)這(zhè)個(gè)意義上(s★αhàng)說(shuō)，“審判前的(de)量刑辯護”僅适用(yòng)于♠↕β或者限定在提起公訴的(de)案件(jiàn)與偵查機(jī¶φγ)關拟指控的(de)罪名完全相(xiàng)同的(de)情形。除此之<<外(wài)，其适用(yòng)性會(huìβ )大(dà)打折扣。由此，“審判前的(de)量刑辯護”隻®↓Ω是(shì)量刑辯護的(de)一(yī)種特殊形态。而“審判上(sh≈©♣àng)的(de)量刑辯護”才是(shì)量刑辯護的(de∑§•↕)一(yī)般形态。

首先，量刑辯護是(shì)一(yī)種實體(t≥↔ǐ)辯護，并非程序辯護。在刑事(shì)訴訟過程中，根據辯∑→護律師(shī)所追求的(de)訴訟目标的(de¶Ω®∑)不(bù)同，實體(tǐ)辯護分(fēn)為(wèi)無罪©∏≈∏辯護，罪輕辯護以及量刑辯護。其主要(yào)指向 ¶ 在于推翻或者削弱公訴方的(de)量刑建議(yì)，從(↕♥•cóng)而達到(dào)說(shuō)服法院作(zuò)出從¥®♠♦(cóng)輕，減輕或者免除刑罰的(de)辯護♣¶≥目的(de)。

其次，量刑辯護是(shì)在辯護方放(fàng)棄無罪辯護以後存£↑♦₹在的(de)形态，通(tōng)常情況下(xià)是(shì)被告人(rén)÷∑↔©承認了(le)公訴方指控的(de)事(shì)實，作(zuò)出了Ω£×(le)有(yǒu)罪的(de)供述，認可(✔↑" kě)了(le)公訴方指控的(de)罪名，這(zhè♦↑≥)是(shì)量刑辯護存在的(de)前提。

其三，量刑辯護針對(duì)公訴方的(de)量刑建議(yì)展€" 開(kāi)，旨在論證公訴方的(de)量刑情節不(bù)能(néng)成立，或π←者推翻、削弱公訴方的(de)量刑建議(yì)。如(rúγ>)果說(shuō)律師(shī)的(de)無罪辯護是(shì)針對(•​±£duì)公訴方的(de)起訴書(shū)，那©φ₽↓(nà)麽律師(shī)的(de)量刑辯護則是(shì)↔"®針對(duì)公訴方提出的(de)量刑建議(yì)而展開(kāi)的(de)，± ★♠律師(shī)通(tōng)常會(huì)對(duì≠←)公訴方提出的(de)量刑情節進行(xíng)證僞活動，如(φδ↑rú)證明(míng)公訴方提出的(de)累¥​™犯、主犯、主觀惡性較強、沒有(yǒu)悔改表現(x‍₩✘iàn)等情節，因缺乏證據支持而不(bù)能(néng)成★₩π₩立；律師(shī)還(hái)有(yǒu)可(kě)能(néng)≠££‌結合案件(jiàn)的(de)全部量刑情節來(lái)論證公訴方提出的(d>Ω ♣e)某一(yī)量刑建議(yì)無法成立，以便說(shuō)服法院作(‍ ©zuò)出更為(wèi)輕緩的(de)判決。

三、量刑辯護與其他(tā)辯護形态的(de)區(qū)别與聯 ₩♠φ系

（一(yī)）量刑辯護與無罪辯護

 量刑辯護是(shì)放(f౶ng)棄無罪辯護之後才存在的(de)辯護形态。從(cón↔ ✘g)辯護指向上(shàng)來(lái)看(kàn)，無罪辯護旨在實現(₹​Ωxiàn)推翻公訴方指控的(de)罪名、說(shuō)服法院做(zu ​>ò)出無罪判決的(de)目标，而量刑辯護的(de)目的(de)則π→ 是(shì)說(shuō)服法院在量刑上(shàng)做(zuò)✘♥出寬大(dà)處理(lǐ)。從(cóng)所采σ↓取的(de)辯護策略上(shàng)來(lái)看(kàn)，無罪辯護是(s​∞₹✘hì)從(cóng)證據采納，事(shì)實認定或者法律‍∑α适用(yòng)上(shàng)論證公訴方指控的(de)犯α≥↓©罪不(bù)成立。而量刑辯護則是(shì)在不(bù)挑戰公訴方的↔π(de)罪名的(de)前提下(xià)，最大(dà)限度的(de)論證被 ↕ ÷告人(rén)具有(yǒu)從(cóng)輕減輕或α&↑♦免除處罰的(de)情節，或者直接對(duì)公訴方所提的(de)從(£∏•cóng)重處罰的(de)主張進行(xíng)φ×反駁；從(cóng)控辯雙方的(de)對(duì)立®§€♦程度上(shàng)來(lái)看(kàn)，律師(shī)一✘≠(yī)旦選擇了(le)無罪辯護就(jiùφ©)與公訴方站(zhàn)在了(le)完全對(duì)立的(de)立場(chǎ✔•ng)上(shàng)，無罪辯護的(de)成功往往以為(Ω∏wèi)了(le)公訴方的(de)失敗，而量刑辯護是(shì)÷ 在肯定公訴方提出的(de)罪名的(de)前提下("★xià)，控辯雙方就(jiù)被告人(rén)的(de)所犯φ¥≤<的(de)罪名已經達成一(yī)緻，争執的(✔÷↕de)焦點主要(yào)限于被告人(rén)應當收到(dà≥∑ΩΩo)什(shén)麽樣的(de)處罰問(wèn)題，由∞$♦此可(kě)以延伸出特定量刑情節是(shì)否成立，應否對(duì)被告人←γ₹"(rén)适用(yòng)某一(yī)刑種或者量刑幅度等問(wènδ±)題，由此可(kě)以看(kàn)出，量刑辯護♣ $≈與無罪辯護有(yǒu)著(zhe)本質的(de)區(qū)别。☆¥‌♣

在中國(guó)現(xiàn)有(yǒu)的(de)司法體λ<≠(tǐ)制(zhì)下(xià)，無罪辯護雖然很(hěn)難達到✔γ(dào)說(shuō)服法院作(zuò)出無罪判決的(de∞♥§)效果，有(yǒu)時(shí)卻可(kě)以促進法院作(zuò)出↑"Ωγ從(cóng)輕量刑的(de)裁決。尤其是(shì)在那(nà)些($σxiē)社會(huì)影(yǐng)響重大(dà)、法院難以獨∞£π立審判的(de)案件(jiàn)中，律師(shī)的(de♥↕☆)無罪辯護盡管達到(dào)了(le)積極地(d♣¥ì)效果，使得(de)公訴方的(de)指控收到(dào)了(lπ✔e)根本的(de)動搖，卻無法說(shuō)服法院作(zuò)出無₩₽ 罪的(de)判決。在此情況下(xià)法院會(π‍✔≠huì)作(zuò)出一(yī)些(xiē)“留有(yǒu)餘 >地(dì)”的(de)裁判方式，局勢認可(kě)公訴方的(de)指控罪名，但(™'♣dàn)在量刑上(shàng)卻不(bù)★→作(zuò)出較為(wèi)嚴厲的(de)處罰，而選擇程度不(bù)等的(☆≤de)從(cóng)輕或者減輕處罰。“法乎其上(shàng)，得(de)≈π乎其中，法乎其中，得(de)乎其下(xià)。”如(rú)果僅僅選擇量刑辯護∑↔₽¶，法院即使作(zuò)出從(cóng)輕處罰→♦ ，所選擇的(de)從(cóng)輕範圍也(yě)很(hěn)有(yǒ®↕>u)限，而隻有(yǒu)選擇無罪辯護，使法院收★±♥Ω到(dào)較大(dà)的(de)壓力，才有(yǒu)可(kě)能(néδε∞ng)說(shuō)服法院選擇幅度較大(dà) ♦的(de)從(cóng)輕處罰。

應當承認，這(zhè)種“通(tōng)過無罪辯護來(↓₩↑₹lái)達到(dào)量刑辯護的(de)效果”的(de)辯護♦↕方式，在中國(guó)現(xiàn)行(xíng)體(<¶tǐ)制(zhì)下(xià)是(shì)有£✔$σ(yǒu)其存在空(kōng)間(jiān)的(de)σ'，由于多(duō)種原因，無罪辯護的(d★↑e)完全成功的(de)确會(huì)面臨種種困難。特别是(shì§₹& )在律師(shī)以“證據不(bù)足，指控罪名不(b÷‌₽πù)能(néng)成立”為(wèi)由提出無罪辯護的(de×‍≈)案件(jiàn)中，法院盡管很(hěn)少(shǎo)作(zuò)∏↑σ出無罪判決，卻經常采取“留有(yǒu)餘地(dì)”的(de)裁判方式。☆¶→近(jìn)年(nián)來(lái)發生(shēn∑¥≤÷g)的(de)一(yī)系列的(de)誤判案件(jiàn)，比如(rú)說(<∞♥'shuō)杜培武案件(jiàn)、佘祥林(lín)案件(jiàn)和(h¥​"÷é)趙作(zuò)海(hǎi)案件(jiàn)，都(dōu)ε←∞顯示這(zhè)種留有(yǒu)餘地(dì)的(de)審判方式↕€在中國(guó)是(shì)普遍存在的(§λ×φde)，但(dàn)是(shì)這(zhè)種以無罪辯護來(lá♠★i)推動法院作(zuò)出寬大(dà)處理(lǐ)的(de)顯示，恰恰是(s¥∞♠±hì)中國(guó)刑事(shì)司法出現(xiàn)病症，亟待治療↓→λ的(de)證據，是(shì)刑事(shì)司法陷入δ★₽困境的(de)标志(zhì)。

（二）罪輕辯護與量刑辯護

在傳統的(de)辯護理(lǐ)論上(shàng)，我們往往把無罪辯護♦>與罪輕辯護看(kàn)做(zuò)一(yī)組相(xiàng)對(duì✘✘)的(de)概念。應該說(shuō)這(zhè)種分(fēn)類是(shì≤  γ)有(yǒu)一(yī)定道(dào)理(lǐ)的(de®∑¶)，要(yào)麽無罪，要(yào)麽罪輕。但(dàn)是(shì)如(•σ"↓rú)果把量刑辯護獨立出來(lái)，典型α ₹的(de)量刑辯護是(shì)以量刑情節為(wèi)中心，說(shuō)服>δ法院作(zuò)從(cóng)輕、減輕或者免除刑罰的★★"(de)辯護活動。一(yī)旦将這(zhè)種量"∞♣刑辯護從(cóng)罪輕辯護中獨立出來(lái)以後，剩下(xià)的(de)₽"✘部分(fēn)還(hái)有(yǒu)哪些(x€​♥iē)是(shì)罪輕辯護呢(ne)？我≠☆₩認為(wèi)，主要(yào)有(yǒu)以下(xià)三種：第一(y ↑≠ī)，重罪改輕罪的(de)辯護。實踐中最常見(jiàn)的(de)就(ji ×₩ù)是(shì)将故意殺人(rén)罪改成過失緻人(rén)死亡罪，把 ≤♣故意殺人(rén)罪改成故意傷害罪，把故意傷害→Ω' 罪改成尋釁滋事(shì)罪，把搶劫罪改為(wèi)搶奪罪，把貪污賄σ"γ賂罪改成巨額财産來(lái)源不(bù)明(míng)罪，把販"γπ§賣毒品罪改成非法持有(yǒu)毒品罪，等等。對(duì)于這(zhè)種重罪改‌∏÷輕罪的(de)辯護，在實踐中存在很(hěn)大(dà)争'≤議(yì)，争議(yì)的(de)焦點是(shì↓©γ±)：律師(shī)前半部分(fēn)針對(duì)檢察院的(de)指控所π 作(zuò)的(de)是(shì)無罪辯護，而後半部分(fēn)則著(zheΩ•®)力論證另一(yī)個(gè)輕罪的(de)∑δ€成立，很(hěn)多(duō)人(rén)對(duì)這(zhè)α∏種辯護持否定、質疑的(de)态度。但(dàn)是(shì)也(yěα £)有(yǒu)一(yī)部分(fēn)律師(shī)認為(wèi)，∞ε∑在以下(xià)兩種情況下(xià)，這(zhè)種辯護是(shì)有(yǒuσβ€‌)其正當性的(de)。第一(yī)種情況--死刑案件(jiàn)。如 ≠✘(rú)果第一(yī)個(gè)罪名有(yǒu)死刑，而第二€ 個(gè)輕罪的(de)罪名沒有(yǒu)死刑，論證被告人φ$(rén)第一(yī)個(gè)罪名不(bù)成立，而改變為(wèi)®​'×第二個(gè)輕罪，則無疑等于救了(le)他(tā∏♠®✘)一(yī)命，死刑辯護就(jiù)取得(de)了(l‌•₽€e)巨大(dà)的(de)成功。另一(yī)種情況--量刑幅度有(×∏yǒu)重大(dà)變化(huà)。比如(rú) ᧥，過失緻人(rén)死亡罪可(kě)能(néng)判處★→10年(nián)以上(shàng)，而如(rú)果改成尋釁&δ滋事(shì)，則可(kě)能(néng)隻判幾年(nián)。在這(zhγ​"è)種情況下(xià)，重罪改輕罪的(de)辯護就(jiù)是∞§(shì)有(yǒu)利于被告人(rén)的(de)。第二，将↓σ§數(shù)罪減少(shǎo)一(yī)部分(fēn)的(de)辯護。±←比如(rú)，檢察院指控被告人(rén)犯有(yǒu)三種罪：貪污、殺人(← rén)、搶劫，律師(shī)對(duì$☆£)搶劫作(zuò)了(le)無罪辯護，法院最後認定一(yī)個≠₹(gè)罪名無罪，另外(wài)的(de)罪∞‌&∏名仍然成立，這(zhè)種情況我們也(yě)稱之為(w✘₽èi)罪輕辯護。第三，犯罪數(shù)額降低(dī)的(de)辯護→•≠≤。比如(rú)，被告人(rén)被指控受賄28筆ε•(bǐ)，律師(shī)經過辯護，将其中14筆(bǐ)辯成無罪，隻保留了(lσ¶↓e)剩下(xià)的(de)14筆(bǐ)。降低(dī♣§ )中犯罪數(shù)額的(de)辯護是(shì)一(yī)種非↓ ₹常典型的(de)量刑辯護。

中國(guó)的(de)罪輕辯護在把純粹的(de)ε∞"₽量刑辯護分(fēn)離(lí)出去(qù)以後，就(jiù)剩下(xià)三種♠≈± ，也(yě)就(jiù)是(shì)重罪改輕罪的(de)辯護、數(shù§$ )罪減少(shǎo)其中部分(fēn)犯罪的(de)δ&₩辯護和(hé)犯罪數(shù)額降低(dī)的(de)辯護。這(z ₽<hè)種罪輕辯護與無罪辯護和(hé)量刑辯護都(dōu)有(yǒu§'₽π)關聯，一(yī)方面，罪輕辯護基本上(shàng)都(dōu)帶£≈有(yǒu)一(yī)定的(de)無罪辯護的(d≈₩e)性質，比如(rú)重罪改輕罪的(de)¶♠辯護，其實就(jiù)是(shì)重罪的(deδ")無罪辯護獲得(de)了(le)成功；數(shù)¥δ罪中改一(yī)個(gè)罪為(wèi)無罪，對(duì)這(z✔ ™¥hè)個(gè)無罪的(de)罪名來(lái)說(shuō)，也‌☆λ(yě)是(shì)無罪辯護的(de)成功；犯罪數(sh₩§ù)額的(de)降低(dī)，就(jiù)減σ<•♥掉的(de)數(shù)額部分(fēn)而言，實際上(•≈α<shàng)也(yě)是(shì)無罪辯護。另一(↑∞yī)方面，這(zhè)種罪輕辯護也(yě)具有(yǒu)量刑辯護的(de↔•✔₹)色彩，無論是(shì)這(zhè)三種形态中✔≈®的(de)哪一(yī)種，其最後的(de)辯±γ護效果都(dōu)是(shì)量刑種類或幅度的(de)降低(dī)。

四、量刑辯護的(de)內(nèi)容

量刑辯護的(de)內(nèi)容，主要(yào)圍繞法定或者酌定÷ 的(de)從(cóng)輕、減輕、免除處罰的(​Ωα↕de)情節展開(kāi)。法定量刑情節是(shì)指法律¥®明(míng)文(wén)規定的(de)在量刑時(shí)應當或者★α£可(kě)以從(cóng)輕、減輕、免除處罰的(δ←de)情節。法定量刑情節可(kě)分(fēn)為(wèi↔Ω)“應當型法定情節”和(hé)“可(kě)以型法γεε 定情節”兩種類型。根據現(xiàn)行(xíng)¥'↑《刑法》規定，“應當型法定情節”主要(yào)包括：（1）已★&↕≠滿14周歲不(bù)滿18周歲的(de)人(rén)犯罪的(de)，應當從(§&×cóng)輕或者減輕處罰（《刑法》第17條）；（2）造成損害的(de)<∑∑中止犯應當減輕處罰（《刑法》第24條）；（3）沒有(yǒu)造成損害↕<'≤的(de)中止犯應當免除處罰（《刑法》第24條）（4）對(duì)于共同犯罪"♣中的(de)從(cóng)犯，應當從(cóng)輕、減輕處罰或者免除處罰（《''×刑法》第27條）（5）對(duì)于正當防衛（《刑法​¶》第20條）、避險過當（《刑法》第21條）、共同犯罪中的(‍'de)脅從(cóng)犯（《刑法》第28條）←≤Ω和(hé)犯罪後自(zì)首又(yòu)有(yǒu)重大(dà)立功表 γ現(xiàn)的(de)（《刑法》第68條）的(∞π↔"de)被告人(rén)，應當減輕或免除處罰。“可(kě)以型法♣✔定情節”主要(yào)包括：（1）尚未完全喪失辨認或者控制(zhì)自(zì∞‌÷')己行(xíng)為(wèi)能(néng)力的(de)精神病×​人(rén)造成損害結果的(de)（《刑法》第18條）、未遂犯（《刑法》第 ×23條）、如(rú)果被教唆的(de)人(rén)沒有(yǒu)犯被教≤≠♦唆的(de)罪的(de)教唆犯（《刑法》第&γ29條）、自(zì)首（《刑法》第67條）、立功₽≤↑（《刑法》第68條）可(kě)以從(cóng)輕或者減輕處罰；（α™2）又(yòu)聾又(yòu)啞的(de)人(rén)或者盲€¥∞人(rén)犯罪的(de)（《刑法》第19條）、×‌預備犯（《刑法》第22條）可(kě)以從(cóng)輕、減輕或者♣Ω™免除處罰；（3）在外(wài)國(guó)犯罪已經受過刑<©事(shì)處罰的(de)（《刑法》第10條）、有(yǒu)>✘重大(dà)立功表現(xiàn)的(de)（《刑法》第68條）、♦¥✔"個(gè)人(rén)依法數(shù)額在5000元以上(sh≠ ∞γàng)不(bù)滿10000元，犯罪後有(yǒu)悔改表現(™±&$xiàn)，積極退贓的(de)（《刑法》第383條）ε←₽、行(xíng)賄人(rén)在被追訴前主動交待行(xíng)

賄行(xíng)為(wèi)的(de)（《刑法》第3♥₩90條）、介紹行(xíng)賄人(rén)在被追訴前主動交待介紹β→©賄賂行(xíng)為(wèi)的(de)（《刑法》第392條）可₩¥ ¥(kě)以減輕或者免除處罰；（4）犯罪情節₹¶₩₩輕微(wēi)不(bù)需要(yào)判處刑→♦←罰的(de)（《刑法》第37條）、犯罪較輕γ≠的(de)自(zì)首犯（《刑法》第67條）≤ 、非法種植罂粟或者其他(tā)毒品原植物'¶‌(wù)，在收獲前自(zì)動鏟除的(de)（《刑法》第351條）可(kě)♠↑♣以免除處罰。

關于酌定量刑情節是(shì)指法律沒有(yǒu)規定，在量刑時(shπ♥í)可(kě)以根據案件(jiàn)具體(tǐ)情₩±<₹況從(cóng)輕、減輕處罰的(de)情節。酌定¥₽&≠量刑情節均為(wèi)“可(kě)以型量刑情節”。根據刑法理→≈ε✔(lǐ)論并參考司法實踐的(de)慣常做(zλ♦uò)法，酌定量刑情節大(dà)緻包括以下(xià)內(nèi)容： ★犯罪的(de)動機(jī)、犯罪手段和(hé)方法、犯罪的←↑​(de)時(shí)間(jiān)和(hé)地(dì)點、犯 ×罪結果、犯罪主體(tǐ)、犯罪對(duì)象、犯罪性質、被告人(rén)←≈φλ的(de)罪過、犯罪前後的(de)表現(xiàn)、坦白(bái)、賠γ‌×♥償損失、退贓、退賠、被害人(rén)的(× de)諒解等根據審判經驗總結出來(lái)的(de)可(kě)能(néng→ ‍♠)影(yǐng)響量刑的(de)主客觀情況，對(du®☆ì)于量刑有(yǒu)重要(yào)意義。 [6]

按照(zhào)《量刑指導意見(jiàn)》及§≠ ‍相(xiàng)關省高(gāo)級人(rén)民(mín붣‌)法院制(zhì)定的(de)實施細則，除了(le)上​♥λε(shàng)述酌定量刑情節以外(wài)，對(duì)于被害人(rén)有ק₽(yǒu)過錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化(huà↑<•)負有(yǒu)責任的(de)（《人(rén)民(mín)法院量刑指導意見₹₩☆(jiàn)（試行(xíng)）》（20&←π08年(nián)8月(yuè)）第三部分(fē← ↓"n)第11條）、積極配合辦案機(jī)關追繳贓款贓物(wù  &)，未造成較大(dà)損失的(de)、被告人(rén)經濟能(néng)力有(ו≈yǒu)限，但(dàn)能(néng)多(duō)$γ方籌款、借款積極賠償被害人(rén)經濟損失的(de)、對(duì)于犯罪 ​☆時(shí)年(nián)滿70周歲的(de)被告人(♥₹¥£rén)（吉林(lín)高(gāo)院實施細則第三♥≤ 條第二款第14條之3、第17條之1、第18條）等。再結合兩高(gāo)三≠£部《關于辦理(lǐ)死刑案件(jiàn)審查判斷證據若幹問(wèn)題的(d₽σ¶★e)規定》第36條第1款第3項被告人(rén)近(jìn)親屬協助抓獲被告 ₽ε→人(rén)也(yě)作(zuò)為(wèi)對(duì)被告人(☆↔×€rén)量刑的(de)酌定情節予以考慮。由此可(kě‍≤)以說(shuō)，原來(lái)理(lǐ)論或Ωδ∏∞者實踐意義上(shàng)的(de)酌定量刑情節，現(xiàn)在已經轉化(↔"≥♣huà)為(wèi)司法解釋上(shàng)的(de)量刑情節。酌定量刑¶±©&情節已經變成法定量刑情節。在刑辯實務中，有(yǒu)些(xδ♥∏γiē)情節亦可(kě)作(zuò)為(wèi)酌定情節進行(x"Ωλíng)量刑辯護。如(rú)被告人(rén)犯罪後有(yǒ '₩γu)救助被害人(rén)、阻止犯罪結果進一(yī)步擴大(d₽$€<à)等積極表現(xiàn)的(de)、被告人(réα'γ<n)犯罪時(shí)剛滿18周歲的(de& ‌)、被告人(rén)正處于哺乳期的(de)、被告人(rén)有(yǒuδ​‍)未成年(nián)子(zǐ)女(nǚ)，無"≈其他(tā)撫養人(rén)的(de)、被•¶告人(rén)系農(nóng)村(cūn)獨生(sh₽•←≠ēng)子(zǐ)女(nǚ)的(de)、被告人(rén)有(yǒu¶σ≠ )重大(dà)發明(míng)創造的(de)、保留被告人(rén)對(duσ≈>ì)破獲其他(tā)重大(dà)案件(jiàn)有( →±↓yǒu)重要(yào)作(zuò)用(yòng)的(de)等應在​φ 量刑時(shí)予以考量。 我們有(yǒu)理(l♣®∑∞ǐ)由相(xiàng)信，通(tōng)過刑辯律師(shī)的(de)→σ★≥不(bù)懈努力，這(zhè)些(xiē)未納入司法解釋的(d→→​e)酌定量刑情節，不(bù)日(rì)也(×£∞yě)完成有(yǒu)可(kě)能(néng)變成法定的₹♠≥★(de)量刑情節。

很(hěn)顯然，中國(guó)未來(lái)的(de)量刑程序會(h¥↑±±uì)不(bù)會(huì)重蹈當年(nián)“審₹↓€★判方式改革”的(de)覆轍，以至于形成一(yī)種“半對(duì)抗化(hu ± ↔à)”的(de)訴訟構造，這(zhè)在<£₩Ω很(hěn)大(dà)程度上(shàng)取決于辯護律α₩ γ師(shī)能(néng)否在量刑辯護中構成強大(dà)的(deΩ↓)制(zhì)衡力量，以便削弱或者推翻那(nà)種帶有(yǒu)偏狹性和∑✘(hé)追訴傾向的(de)量刑建議(yì)，$δ并說(shuō)服法院在吸納各方量刑信息和(hé)量刑意見(jiàn)的("≥₽de)基礎上(shàng)，最終形成一(yī)種相(xiàng)對$™(duì)合理(lǐ)的(de)量刑裁決。與此同時© ₩(shí)，未來(lái)的(de)量刑程序構造還( ∞βhái)取決于法官的(de)引導作(zuò)用(yòng)。在量刑裁判過程中↓&€，法官一(yī)味地(dì)保持中立超然的"®(de)态度，對(duì)于維持控辯雙方的(de)平等對(duì)抗以及實≥φ≈現(xiàn)量刑的(de)公正性和(hé)均衡性♦πΩ，都(dōu)未必是(shì)有(yǒu)利的(de)。法¶★官惟有(yǒu)保持适度的(de)積極介入，在收集量刑信息、遴選≠δ×量刑情節以及确定基準刑等方面擁有(yǒu)合理(lǐ)的'↔∏×(de)控制(zhì)力，才能(néng)避免量刑程序 ₩完全為(wèi)公訴方所駕馭的(de)局面。在這(zhè)一(yī)®→™方面，中國(guó)法院需要(yào)認真反思，量刑程序βα←♠的(de)對(duì)抗化(huà)應當有(yǒu)一(yī)個(gè)适當↕₹的(de)限度，法官的(de)中立性和(hδγ>↑é)超然性也(yě)未必是(shì)量刑程序改革的(de)方向。或許，保持Ω→法官适度的(de)職權調查地(dì)位，同時(shí↕♣₹®)吸收控辯雙方積極參與量刑裁決的(de)形成過←"程，這(zhè)可(kě)能(néng)是(shì)未±>÷來(lái)中國(guó)量刑程序發展的(de)合理(lǐ)方向。

很(hěn)顯然，律師(shī)在這(zhè)一(yī)方向的(d¶≈≈÷e)轉變中如(rú)何做(zuò)好(hǎo)案件(j≤εiàn)量刑的(de)考量顯得(de)尤為(wèi)重要(yào δ✘)。要(yào)成功的(de)說(shuō)服♦λ法院作(zuò)出對(duì)被告人(rén)有(yǒu)力的(dε€e)量刑裁決，律師(shī)要(yào)将量刑辯護視(sh↕β↑&ì)為(wèi)一(yī)種獨立的(de)辯護形态。這(zhè)就(β‍jiù)意味著(zhe)律師(shī)在對(du'§¥™ì)案件(jiàn)确定辯護思路(lù)的(de)時(shí)候需要(yà₽×←o)一(yī)種極為(wèi)慎重的(de)态度，要(yà>Ω•¶o)将量刑辯護作(zuò)為(wèi)一( πδyī)個(gè)獨立的(de)選項，在量刑辯護與其他(tā)辯護之間(ji↓βσān)作(zuò)出理(lǐ)性的(de)抉擇。一(yī)旦選擇量刑‍ε≤★辯護，就(jiù)應當按照(zhào)這(επ"☆zhè)一(yī)辯護形态的(de)規律來(lái)确定辯護的(de)方案 ↔€β，不(bù)要(yào)期待偵查機(jī↓Ω)關以及公訴方給予全面的(de)量刑信息，隻能(néng↓σ÷÷)依靠自(zì)身(shēn)的(de)力量，開(kāi)→≠展全面深入的(de)了(le)解和(hé)取證，有(yǒu)賴于™↔腳踏實地(dì)的(de)量刑辯護工(gōn'∑↔g)作(zuò)，這(zhè)是(shì)£®辯護律師(shī)取得(de)辯護成功的(de€∑')必經之路(lù)。

重慶合縱律師事務所   嶽小(xiǎo)園