田曉男(nán)參加黑(hēi)社會(huì)性質組織、尋釁 ∞∏δ滋事(shì)、 聚衆鬥毆二審案

田曉男(nán)參加黑(hēi)社會(hu$  ☆ì)性質組織、尋釁滋事(shì)、

聚衆鬥毆二審案

重慶合縱律師事務所  呂春全律師(shī)

【案情簡介】

汶上(shàng)縣人(rén)民(mín)法院以田曉男✘₹'Ω(nán)犯參加黑(hēi)社會(huì)性質組×☆織罪、尋釁滋事(shì)罪、聚衆鬥毆罪，對(duì)其定↔↔罪量刑。一(yī)審宣判後，田曉男(nán)不(bù)服<←>汶上(shàng)縣人(rén)民(mín)法院對(d©​'uì)其參加黑(hēi)社會(huì)性質組織的(d‌•↑$e)定罪量刑，依法向濟甯市(shì)中級人(rén)民(mín)σ±✘Ω法院提起上(shàng)訴。濟甯市(shì)中級人(rén)民(mín)法&¥‍院、濟甯市(shì)法律援助中心指派重慶合縱律師事務所律師(shī&★✔)呂春全作(zuò)為(wèi)田曉男(nán)參加黑(hēi♣€)社會(huì)性質組織、尋釁滋事(shì)、聚衆鬥毆一‌≈φ$(yī)案二審程序的(de)辯護人(rén)。

【辯護觀點】

接受指派後，承辦律師(shī)經依法會(huì)見(jiàn)≥§了(le)田曉男(nán)，仔細聽(tīng)取了≤ ε(le)田曉男(nán)的(de)辯解，審閱在案卷宗材料。就(↔←α©jiù)認定田曉男(nán)犯參加黑(hēi)社會(huì)性質組織​¶±罪，辯護人(rén)提出如(rú)下(xià)辯 $護觀點：

原審判決認為(wèi)事(shì)實不(bù)清、證據不(bù)足，依法←∑應予改判。具體(tǐ)理(lǐ)由如(rú)‌↕下(xià)：

依據《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國≈β(guó)刑法》第二百九十四條、2018年(nián)1月(yuè)16日(rì)最高≈₹(gāo)人(rén)民(mín)法院、最高(gāo)人(ré$←₽©n)民(mín)檢察院、公安部、司法部頒布實施的(de)《關予辦理(lǐ)↓→™黑(hēi)惡勢力犯罪案件(jiàn)若幹問(wèn)題的( ​≥✔de)指導意見(jiàn)》第五條、2015年 ±↔(nián)9月(yuè)17日(rì)最高(gāo)☆Ω←♣人(rén)民(mín)法院在廣西(xī)壯族自(zì)治區'✔≥σ(qū)北(běi)海(hǎi)市(shì)組織召開(kāi)的(d±&e)《全國(guó)部分(fēn)法院審理(lǐ)黑(hēi)社會(huì)α↔₽性質組織犯罪案件(jiàn)工(gōng)作(zuò)座談會(hu ₽★ì)紀要(yào)》的(de)有(yǒu)關精神≥¶，在認定黑(hēi)社會(huì)性質組織成員(yuán)時(sh♣★í)應當遵循“主客觀一(yī)緻”的(de)基本原則。↕∞≈

即便事(shì)後經認定涉案的(de)黑(hēi)社會(huì)性質組織依法✘∞ &是(shì)成立的(de)，田曉男(nán)也(yě)不(bù)具有(yǒu)™®✔參加黑(hēi)社會(huì)性質組織的(de)主≈δ觀犯罪故意和(hé)客觀行(xíng)為(wèi)£↕×↕。

（一(yī)）田曉男(nán)主觀上(shàng)不★ (bù)具有(yǒu)明(míng)知(zhī)σε>$包括劉廣凱在內(nèi)的(de)其他(tā)骨幹成員λγ(yuán)是(shì)以實施違法犯罪為(wèi)基本活動內$ (nèi)容的(de)組織的(de)認知(zhī)能(n®©↔éng)力。

田曉男(nán)能(néng)夠知(zhī)悉并參與的(de) ↓↓>涉案一(yī)些(xiē)活動，具有(yσ ǒu)正當、合法的(de)外(wài)部社會(huì)活動特征↓>δ™，接觸的(de)人(rén)員(yuán)是(shì)事(shì)'∞♠先就(jiù)已結識的(de)關系比較密切一<γ←>(yī)些(xiē)同學、同鄉(xiāng)，涉案的(d​→e)核心人(rén)員(yuán)根本沒機(jī)<→×會(huì)接觸、結識，出現(xiàn)個(gè)人(rén)恩怨™&、突發矛盾争執臨時(shí)被糾集、雇傭，涉案一(y•∏ī)些(xiē)活動的(de)內(nèi)在背÷​≠‍後緣由根本無從(cóng)知(zhī)曉等。本案中的(de)黑(hēi<®♠×)社會(huì)性質組織的(de)“組織特征”“經濟特征”“行(xíng)為(w>♦∞'èi)特征”和(hé)“危害性特征”并不(bù)明(míng)€™→顯，存在不(bù)斷發展、演化(huà)、形成的(de)×≠過程。本案中黑(hēi)社會(huì)性質組織， ↕即便是(shì)專業(yè)的(de)機(jī)關和(hé)人(rén)員(Ω✘yuán)，也(yě)是(shì)在基于立法♥δ≈✔本意，在認真審查、分(fēn)析黑(hēi)社會©•₹(huì)性質組織“四個(gè)特征”相(xiàng)互間©&(jiān)的(de)內(nèi)在聯系後，在準确、客觀評價涉案犯罪組→<織所造成的(de)社會(huì)危害後，才最終作(zuò)出了(le)認φφ¶σ定。而上(shàng)訴人(rén)田曉男(nán♣✔ )當時(shí)才是(shì)僅具有(yǒu)初中文(wén$<★ )化(huà)程度、剛剛從(cóng)學校(xiào)步入社會"α(huì)的(de)20歲左右年(nián≥ ☆♣)輕人(rén)，閱曆淺、心智極不(bù)成熟，"÷分(fēn)析、辨别是(shì)非的(de)能(néng)力®<差。法律、司法實踐不(bù)應當強人(rén)☆π所難。

（二）客觀上(shàng)，田曉男(nán)也(‍∑yě)不(bù)能(néng)被認定已加入本案中的(de)黑(hēi)社ו  會(huì)性質組織；也(yě)不(bù)能(néng)認定田曉男(nán)接受了(le)涉案$γ<黑(hēi)社會(huì)性質組織的(de)領導、管 ✔"理(lǐ)。

田曉男(nán)與本案中的(de)其他(tā)涉案人(rén)員(yuánγ•σ)相(xiàng)接觸、聯系，主要(yào)是(s←‌λ₩hì)基于同學、同鄉(xiāng)等關系比較密切的(de)緣由，而經常聚π®α在一(yī)塊吃(chī)飯、聊天、玩(wán)耍等，事(shε♦♠ì)先即相(xiàng)互非常相(xiàng)識、↔ε熟悉。田曉男(nán)也(yě)從(cóng)未在涉案的(de)黑(h§&ēi)社會(huì)組織中獲取包括經濟利益在內(nè"•☆i)的(de)任何益處。平時(shí)的(de)日(rì®≈)常開(kāi)支花(huā)銷，均有(yǒu)正當、合法的(d₩∏≠₩e)收入來(lái)源。上(shàng)訴人(rén)田曉♠☆☆←男(nán)參與、實施的(de)包括已構©'÷←成黑(hēi)社會(huì)性質組織內(nè₩>i)犯罪的(de)尋釁滋事(shì)、聚衆鬥毆在內(nèi)的(de)違法犯罪∏♣ ¥事(shì)實，也(yě)是(shì)基于個(gè)人(rén)恩₩♠∏怨、突發矛盾争執等正當事(shì)由被臨時✔∏¥λ(shí)召集、雇傭，礙于同學、同鄉(xiāng)的(de)情面等因素而介入"φ、參與其中。

田曉男(nán)參與、實施包括構成涉案黑(hēi$λ♣)社會(huì)性質組織內(nèi)犯罪的(λ">de)其他(tā)一(yī)些(xiē)違法☆α♦活動，完全出于其自(zì)身(shēn)的(de)意願，沒有®>(yǒu)受到(dào)任何來(lái)自(zì)所謂的(♥&♣de)幫規、家(jiā)法、組織紀律、活動規約的(de)約束與強制(zhì)≠®，并不(bù)是(shì)基于必須遵照(zhào)執行(xíng)的(dφ€e)所謂上(shàng)級、上(shàng)線÷ ↓的(de)命令、指令。即便不(bù)參與、不(bù)介入∑&→，也(yě)不(bù)會(huì)受到(dào)任何包括劉廣凱在內(nèi♣‍♣)的(de)其他(tā)骨幹成員(yuán)的(de)非難與責罰。參與不(​γ®bù)參與，介入不(bù)介入，完全是(shì)基于田曉男(nán)的(de)主觀意願。

另不(bù)認定田曉男(nán)構成參加黑(hē¥✔βi)社會(huì)性質組織罪，也(yě)有(yǒu)利于分(fē♥φ n)化(huà)、打擊真正的(de)黑(hēi)惡犯罪組織與勢力，對(‌ πduì)以後的(de)同類黑(hēi)惡犯罪案件(jiàn)起到(dào)β≠≠★積極、正面的(de)引導、示範作(zuò)&↑‍用(yòng)。

【辯護效果】

濟甯市(shì)中級人(rén)民(mín)法院未采納承辦律師(shφεī)的(de)辯護觀點，判決維持一(yī)審法院‌∑↔♠汶上(shàng)縣人(rén)民(mín)法院對(duì)田曉男>€•(nán)的(de)原審判決。

案例檢索：

（2018）魯0830刑初116号

（2019）魯08刑終31号