最近(jìn)，一(yī)份灌南(nán)縣人≤&"λ(rén)民(mín)法院的(de)刑事(shì)判決書(shū)引發了✔₩(le)公衆的(de)熱(rè)議(yì)。被告人(rén)許某，系連雲港海(hǎi)州區(qū)的(de)公安輔警，>因在5年(nián)時(shí)間(jiān)內(n₽ èi)同時(shí)或者不(bù)間(jiān)斷地(¥≈dì)和(hé)當地(dì)多(duō)名公職人(rén)員(yuá₩π×n)發生(shēng)不(bù)正當兩性關系，後 φ≥±以家(jiā)屬鬧事(shì)、自(zì)己購(gòu)房(fáng)、懷孕¥✘、分(fēn)手補償為(wèi)由，抓住公職人(rφ¶♦én)員(yuán)害怕曝光(guāngδλ&&)後影(yǐng)響工(gōng)作(zuò)、家(jiā→♠)庭、名譽的(de)心理(lǐ)，索要(yào)9名公職人(rén)員(yuσ≠án)财産共計(jì)人(rén)民(mín)币372萬餘元，被法院以敲↓♥₹詐勒索罪判處有(yǒu)期徒刑十三年(nián)，并處罰金(jīn)500萬元•♠€↓。
本案判決書(shū)公開(kāi)後，社會(huì)各界對(duì)判決書(s™¶Ω≤hū)中有(yǒu)關事(shì)實認定≈σδ及起數(shù)、量刑幅度、罰金(jīn)刑等問(wèn)題提出×βε←了(le)多(duō)種觀點。其中，關于罰金(jīn)刑适用(yòng)及©φ其辯護，值得(de)我們深入探討(tǎo)。為(wèi)此，2021年(nián)3月(yuè)16±÷¶日(rì)下(xià)午，本所刑事(sh♠±™✔ì)法律事(shì)務中心舉辦專題研討(♥שtǎo)會(huì)，以“女(nǚ)輔警敲詐勒索案”為÷♦(wèi)例就(jiù)罰金(jīn)刑的(de)法律規定和(hé)适用(yò>¶♠ng)、辯護等問(wèn)題進行(xíng)專門>↕£(mén)研討(tǎo)，會(huì)議₩γ(yì)由刑事(shì)法律事(shì)務中心主任王迎春律師("✔€shī)主持，重點圍繞罰金(jīn)刑的(de)法律規定、罰金(j€≠♠₩īn)刑的(de)種類、罰金(jīn)刑的(d§σ•e)判例、罰金(jīn)刑适用(yòng)的(de)利弊、罰金(∏↔∞jīn)刑的(de)辯護要(yào)點五個(gè)方面展開(λ★γkāi)討(tǎo)論。
罰金(jīn)刑在刑事(shì)案件(jiàn)中廣泛适用(yòng)，§ ★↓雖然《刑法》總則及《最高(gāo)人(rén)民(m™€ín)法院關于适用(yòng)财産刑若幹問∞ ≥(wèn)題的(de)規定》對(duì)罰金₽ ±(jīn)刑考慮因素作(zuò)出規定，實踐适σ"用(yòng)中太過籠統，沒有(yǒu)統一(yī)的(de)量化(huà)指∞♦标，不(bù)可(kě)避免同一(yī)罪名判處刑期相(xià♦∏γng)同，但(dàn)并處罰金(jīn)的(<≥ de)數(shù)額千差萬别，因此罰金(jīn♣≈≥≈)刑辯護存在較大(dà)空(kōng)間(jiān"♦)。文(wén)思達刑事(shì)法律事(shì)務中心↔$∏±
2000年(nián)，重慶合縱律師事務所設立刑事(★≈shì)業(yè)務部。“專注刑事(shì)，維護權益，臻于至善”是(∏☆shì)業(yè)務部門(mén)的(deσ®"')辦案宗旨。經過20年(nián)的(de)發展，于202≠ 1年(nián)組建刑事(shì)法律事(shì)務中心，中心成員(yuán€λ♦©)均有(yǒu)較好(hǎo)的(de)專業(yè)教育背景， ∞執業(yè)經驗豐富，業(yè)務技(jì)能(né§↔ng)娴熟，部分(fēn)成員(yuán)具有(yǒu)公、檢、法工(g€¥↓•ōng)作(zuò)經驗，辦理(lǐ)了(le)大(dà)量有(yǒ←₽÷•u)社會(huì)影(yǐng)響力的(de)案件(jiàn)，在本地(dìα±↔←)享有(yǒu)良好(hǎo)聲譽。業(yè)務範圍除刑事(shì)辯護外(wài)，還(★&₽hái)包括控告申訴、企業(yè)刑事(shì)合規、涉刑風(fēng)險防 >£範與控制(zhì)、職務犯罪預防等。
